УИД 61RS0011-01-2025-000971-72 дело №2-772/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8, ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" заключил с ФИО3 договор кредитной карты № с лимитом задолженности в <данные изъяты> руб., договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. На дату смерти обязательство ФИО3 по выплате задолженности по кредитной карте исполнено не было, в связи с чем, задолженность по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в его пользу в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения ответчиков ФИО1, ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные извещения о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации по месту жительства (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ л.д.87, 88), конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд признал неполучение корреспонденции ответчиками злоупотреблением правом, посчитал ответчиков извещенными надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в <данные изъяты> руб., договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты (л.д.82).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-30) и не оспорено ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 62).

Согласно сообщению нотариуса Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ брату - ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, Белокалитвинское городское поселение, <адрес>», № (л.д.76), а также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ сыну - ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.77).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и ее обязательства, вытекающие из договора кредитной карты.

Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности.

Задолженность заёмщика по договору кредитной карты согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.22-26).

Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению. Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.