Уникальный идентификатор дела 77RS0001-02-2024-004921-23
Дело № 2-448/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ...у ..., ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в солидарном порядке. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по уголовному делу №1-2/2022 (...), ответчики признаны виновными в совершении в отношении ...фио преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В частности, органы следствия и суд установили, что Ответчики, имея преступный умысел, на создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления его доверием, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, вступил в доверительные отношения с ...ым Г.В., и во время встречи, пользуясь доверием последнего, сообщили ему заведомо ложные сведения о наличии и готовности у автосалона продажи, принадлежащего истцу автомобиля, с последующей оплатой его стоимости и заключили с истцом договор комиссии от 22.12.2018 без намерений его исполнения и приняли от истца, под предлогом последующей комиссионной продажи, автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма; после чего, в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным ТС по своему усмотрению, обратив его, в пользу третьего лица на возмездной основе.
В результате чего, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 148).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту отбытия наказания, ходатайств о применении видеоконференцсвязи, об отложении слушания дела не заявлено, правом на представителя не воспользовались, возражений или отзыва на иск не представили.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика (посредством видеоконференцсвязи) или его представителя не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо, проигнорировав судебные извещения, злоупотребило своими процессуальными правами, в связи с чем, признает его неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по уголовному делу №1-2/2022, ответчики были признаны виновными в совершении в отношении, в том числе, ...фио преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ.
В частности, органы следствия и суд установили, что Ответчики, 22.12.2018 во исполнение совместного преступного умысла, направленных на неоднократное хищение чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения (автосалон) в адрес, сообщили, обратившемуся истцу в указанный автосалон, заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи, принадлежащего истцу автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили с истцом от имени названной организации договор комиссии от 22.12.2018, без намерений его исполнения и приняли от истца, под предлогом последующей комиссионной продажи, автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, после чего, в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным ТС по своему усмотрению, обратив его, в пользу третьего лица на возмездной основе.
Таким образом, Ответчиками было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 210 УК РФ, в связи с чем Истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу вышеуказанной нормы права, вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в размере сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ..., ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...а ..., ...паспортные данные, ...а ..., паспортные данные в пользу ...а ... (паспортные данные) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма.
Взыскать солидарно с ...а ..., ...паспортные данные, ...а ..., паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через адрес суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья: