Дело № 2-2582/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО «Фастрент», ООО «Контрол Лизинг», ООО «Каменный цветок» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.06.2022 г. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Фастрент» автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно заключения специалиста ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103500 руб.
С учетом того, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 103500 руб. 3 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг специалиста 2500 руб., услуг представителя 15000 руб., госпошлины 3270 руб.
Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Ответчик и представители третьих лиц, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.06.2022 г. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Фастрент» автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно заключения специалиста ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103500 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение специалиста выполненное ООО «Экспертное бюро ЮГАВТОДОН» поскольку специалистом всесторонне и полно исследованы вопросы касающиеся объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, изучен рынок реализации аналогичных автомобилей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, оплаты услуг специалиста, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины и услуг специалиста.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение 9926 478121 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в качестве возмещения ущерба 103599 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2500 руб., госпошлины 3270 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья: