Решение по делу № 2А-1273/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-1273/2023 *

33RS0015-01-2023-002002-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре Погодиной К.А.,

с участием:

- представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес ФИО1;

- помощника прокурора адрес ФИО2;

- административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с уточненным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на восемь лет после отбытия наказания за осужденным ФИО3, путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет выезда за пределы адрес;

- запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.);

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО3 осужден дата Гусь-Хрустальным городским судом адрес по * УК РФ. Апелляционным определением Владимирского областного суда от дата постановлено усилить назначенное наказание до * лет свободы в ИК общего режима, срок исчислять с дата.

Осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес дата, за время пребывания в местах лишения свободы имеет одно поощрение, не допускал нарушения режима содержания, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании заявил о несогласии с требованиями, указал, что срок административного надзора слишком велик и подлежит снижению, поскольку совершенное им преступление является тяжким, а не особо тяжким, как указано в иске. Относительно количества явок в органы внутренних дела, ответчик возражений не высказал. Возражал относительно установления запрета выезда за пределы адрес, поскольку это помешает ему в трудоустройстве и нормальному общению с родственниками. Возражал относительно установления запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.), поскольку у него есть несовершеннолетний брат, помощь в воспитании которого он осуществляет и в случае установления такого запрета, он окажется лишен возможности водить его в секции, кружки, забирать из школы. Также ответчик не согласился с отрицательной характеристикой, пояснил, что не имеет взысканий, имеет одно поощрение, на контакт с администрацией ИУ всегда идет охотно, получил дополнительное образование, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Прокурор в заключении по делу указал, что установление указанного срока административного надзора и заявленных административных ограничений является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО3, дата года рождения, осужден дата Гусь-Хрустальным городским судом адрес по * УК РФ на срок 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Владимирского областного суда от дата постановлено усилить назначенное наказание до 3 лет свободы в ИК общего режима, срок исчислять с дата.

Таким образом, ответчик осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. Ответчик состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно характеристики, предоставленной исправительным учреждением, ФИО3 с дата трудоустроен в должности оператор швейного оборудования швейного участка №, к труду относится небрежно, требует дополнительного контроля со стороны администрации, после проведения бесед профилактического характера вину в преступлении признал полностью, с администрацией исправительного учреждения вынужденно вежлив, на контакт идет неохотно, на будущее планов не строит, характеризуется отрицательно, за время пребывания в местах лишения свободы имеет одно поощрение, не допускал нарушения режима содержания, взысканий не имеет.

Начало срока наказания: дата, конец - дата.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Закона, суд исходит из следующего.

Само по себе получение ответчиком дополнительного образования, наличие одного поощрения не могут быть положены в основу выводов суда об ошибочности оценки его личности со стороны исправительного учреждения, которое обладает штатом квалифицированных сотрудников, методиками контроля и анализа поведения осужденных.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Закона, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО3 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц. Данное количество не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика.

Принимая во внимание особенности личности ФИО3, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд признает необходимым запретить ФИО3 пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.). Указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод. Наличие у ответчика несовершеннолетнего брата, свидетельские показания его матери ФИО4 о наличии большой привязанности у братьев, необходимости помощи ответчика в воспитании, само по себе не является основанием для отказа в данном требовании, с учетом тяжести и особенности совершенного преступления. Административный надзор, как указано выше, служит созданию гарантий исключения самой возможности совершения поднадзорным лицом новых преступлений, в том числе и аналогичной направленности.

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрещение выезда за пределы территории проживания - адрес, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона в отношении ответчика должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Кроме того, в соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

В соответствии пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5). Исходя из обстоятельств дела в данном случае и отступление от императивных требований Закона невозможно, поскольку продолжительность надзора определяется сроком погашения судимости.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Установленные в отношении ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора, назначения вышеуказанных видов административных ограничений, с установлением срока - на время погашения судимости, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к ФИО3 следующие виды административного ограничения:

- запрет выезда за пределы адрес;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев