дело № 2-1397/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-000563-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выделе доли части жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о выделе доли части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, выделенной в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №
В обоснование иска указано, что истец является сособственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, м-рн. Клязьма, <адрес> на основании договора дарения от <дата> Совладельцами дома являются ФИО владеет 8/100 доли, ФИО владеет 20/100 доли, ФИО владеет 8/100 доли, ФИО владеет 24/100 доли. Фактический порядок пользования частями указанного жилого дом сложился, каждый из собственников имеет отдельный вход в изолированные друг от друга части дома. Счета за коммунальные услуги разделены. Юридически оформленного договора о пользовании домом владельцами не заключено. Соглашения о реальном разделе дома во внесудебном порядке сторонами не достигнуто, последовало обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования в уточненной редакции поддержала, возражений по экспертному заключению не заявила.
Ответчики ФИО, ФИО, ФИО и третьи лица ФИО, представители администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>: ФИО (правопредшественник ФИО) – 40/100 доли в праве, ФИО – 8/100 доли в праве, ФИО– 20/100 доли в праве, ФИО – 8/100 доли в праве, ФИО – 24/100 доли в праве.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского городского округа МО о выделе доли, сохранении помещений в переоборудованном состоянии, признании права на самовольные строения, данным решением суда:
Признать за ФИО право собственности часть жилого дома в составе: в лит.А: №,9 кв.м, №,8 кв.м, №,3 кв.м, №,6 кв.м, в лит.А5 №,6 кв.м, в лит. а3 №,7 кв.м, а также надворные постройки и сооружения лит.Г12, лит.Г13, лит.Г14, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность ФИО ( 0,09 доли), ФИО (0,26 доли), ФИО (0,22 доли), ФИО (0,43 доли) часть жилого дома жилые помещения по адресу: МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, в составе: а также надворные постройки и сооружения лит.лит. Г,Г1,Г3,Г4,Г5,Г6,Г8,Г10,Г11, расположенные по адресу: МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.
Истец заявляет требование о выделе доли части жилого дома по вышеуказанному.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО (л.д. 70-71).
Экспертом составлено мотивированное заключение (л.д. 73-82) из которого следует, что часть дома истца имеет автономный учет электроснабжения, отопительный котел, санитарные удобства. Надворные постройки истцов имеются в наличии. Экспертом разработан вариант № выдела жилого дома, согласно которому работы по переоборудованию дома не требуются; компенсации не рассчитываются так как дом уже подвергался выделу и имеется в наличии выведенных из раздела строения лит.А1 как непринятого.
Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права ответчика, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию истцами жилым домом.
В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли жилого дома право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выделе доли части жилого дома удовлетворить.
Выделить ФИО (доля в праве-1) часть жилого дома в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы, общей площадью 86,2 кв.м: лит.А2 помещение № (жилая) площадью 22,7 кв.м, в лит.А4: помещение № (жилая) площадью 5,9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 2,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 6,2 кв.м, помещение № (туалет) площадью 2,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 3,1 кв.м, помещение № (кухня) площадью 14,4 кв.м, лит. А6 помещение № (подсобное) площадью 7,8 кв.м, лит.а1 (веранда) площадью 20,3 кв.м, АГВ (в лит.А6) из хозяйственных построек - лит.Г6, по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.
Выделить ФИО (доля в праве -0,35), ФИО (доля в праве - 0,13), ФИО (доля в праве - 0,42) в общую долевую собственность часть жилого дома в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы, общей площадью 131,4 кв.м: в лит.А: помещение № (кухня) площадью 5,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 5,6 кв.м, лит.А2 помещение № (жилая) площадью 13,7 кв.м, в лит.А3: помещение № (кухня) площадью 8,6 кв.м, помещение № (жилая) площадью 9,1 кв.м, лит.а (веранда) площадью 6,3 кв.м, лит.а2 (хол. Пристройка) площадью 16,9 кв.м, лит.а4 (веранда) площадью 10 кв.м, АГВ (в лит.А), АГВ (в лит.А3), из хозяйственных построек: лит.Г, лит.Г1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г10, лит.Г11, по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО (правопредшественник - ФИО), с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, на часть жилого дома, выделенную им в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-05.08.2022
Судья: