РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору адрес, прокуратуре адрес, Генеральному прокурору РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Роскомнадзору о признании действий (решений) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском и по изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд: признать незаконным решение прокурора адрес о направлении обращения административного истца, полученного 27.07.2020г. в Роскомнадзор; признать незаконным решение Генерального прокурора РФ о направлении обращения административного истца, полученного 27.07.2020г., в Роскомнадзор; признать незаконным ответ Роскомнадзора от 24.12.2020г. по результатам рассмотрения обращений административного истца; обязать Генерального прокурора РФ и прокурора адрес устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований истец указал, что направлял в прокуратуру адрес, Генеральную прокуратуру РФ заявления, в которых указывал на наличие в действиях лиц, создавших и осуществивших трансляцию на телеканале «Россия 1» 26 июня 2020 года программы «60 минут», а также разместивших в сети Интернет на сайте riafan.ru и на YouTube-канале «PolitRussia» видеоролик, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.13.21 КоАП РФ. Однако органы прокуратуры от проведения проверки по его обращениям уклонились, направив для рассмотрения с Роскомнадзор, который объективного и всестороннего рассмотрения обращений не осуществил.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседания объяснения представителя прокуратуры адрес фио, представителя Роскомнадзора фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…
В силу положений п.1 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия), решений органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Генеральной прокуратуре РФ 08.06.2020г. зарегистрировано обращение административного истца на предмет находящихся в сети Интернет материалов, разжигающих, по мнению заявителя, ненависть и вражду в отношении определенной социальной группы. Данное обращение направлено в прокуратуру адрес, поскольку по доводам обращения не принимали решение нижестоящие прокуроры, что в полном объеме соответствует положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ о 30.01.2013г. №45.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006г. N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1 ст.9).
Порядок ограничения, возобновления доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с нарушением закона, закреплен в ст.15.3 Федерального закона от 27 июля 2006г. N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45).
Из материалов дела следует, что обращение заявителя от 23.07.2020 (исх. №308) о проверке на предмет наличия состава преступления в высказываниях в программе «60 минут» на телеканале «Россия 1» и по иным вопросам зарегистрировано в прокуратуре адрес 19.08.2020 за вх. №ВО-89444-20. В соответствии с требованиями Инструкции обращение направлено для проверки доводов в ГУ МВД России по адрес (исх. №45-р-69562-20/89444-2020 от 24.08.2020) с одновременным уведомлением заявителя, в Роскомнадзор не направлялось.
Таким образом, нарушений закона и организационно-распорядительных документов органами прокуратуры при рассмотрении обращения фио не допущено, права административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав законных интересов не созданы, какие-либо обязанности незаконно не возложены.
Далее, судом также установлено, что обращение фио по вопросу осуществления телевизионной трансляции на телеканале «Россия 1» и размещения в сети Интернет видеороликов, нарушающих права заявителя, поступило в Роскомнадзор 11.12.2020г. из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ. Данное обращение рассмотрено в установленные сроки, по результатам изучения доводов заявителя и указанных им видеоматериалов дан мотивированный ответ по существу.
При этом, несогласие заявителя с содержанием ответа Роскомнадзора от 24.12.2020г. не свидетельствует о незаконном характере действий (решений) Роскомнадзора.
Доказательств нарушения своих прав административным истцом суду не представлено. Оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, порядок рассмотрения обращений заявителя соблюден.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимой для удовлетворения административного иска, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований фио полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору адрес, прокуратуре адрес, Генеральному прокурору РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Роскомнадзору о признании действий (решений) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья