Решение по делу № 2-2946/2023 от 05.07.2023

05RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО15;

с участием:

истцов - ФИО14 И.Г., ФИО14 Р.Г.;

ответчика – ФИО14 М.Ш.;

представителя ответчика – адвоката ФИО17;

третьего лица - ФИО14 М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО11ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признания недействительным завещания,

установил:

ФИО14 И.Г. и ФИО14 Р.Г. обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, нотариусу <адрес> ФИО18, третьим лицам ФИО8, ФИО10, Управлению Росреестра по РД об:

- установлении факта принятия ФИО5 и ФИО4 наследства после смерти отца ФИО1 и матери ФИО2 в виде жилого дома (площадь и кадастровый номер не указаны) с земельным участком №, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:815, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес> (бывш. Пролетарская), 144,

- включении ФИО5 и ФИО4 в список наследственного имущества в виде жилого дома (площадь и кадастровый номер не указаны) с земельным участком №, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:815, расположенных по адресу: РД, <адрес> (бывш. Пролетарская), 144,

- признании недействительным завещание от имени ФИО2 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО18

В обоснование своего иска истцы указали следующее.

14.07.2020г. умерла ФИО2. При жизни она владела на праве собственности земельным участком и жилым домом. Расположенным по адресу: РД <адрес> (быв. Пролетарская) 144.

Отец ФИО3 умер 19.04.2004г. ФИО4 и ФИО5 согласно свидетельству о рождении являются детьми ФИО3. После смерти ФИО2 - ФИО6 обратился к нотариусу за оформлением наследства по завещанию. Нотариусом <адрес> ему было отказано в выдаче свидетельства, т.к. ФИО2 оформила договор дарения на ? долю домовладения ФИО8. После чего ФИО6 обратился в суд о признании договора дарения недействительным. И только в ходе этого судебного разбирательства им стало известно, что было написано завещание на ФИО6 Ш., хотя разговор был о том, что наследство будет разделено одинаково, всегда говорили, чтобы их не обделяли и в случае чего истцы были включены в наследство вместо их умершего отца ФИО3 Ш. Истцам также не было известно, что после смерти владельца домовладения ФИО7 (дедушка) умершего 19.05.2004г. его супруга ФИО2 (их бабушка) оформила наследственное имущество на себя, а затем составила завещание на ФИО6 Ш. На момент смерти их отца ФИО3 Ш. и ФИО1 Г. были несовершеннолетние, ни истцов, ни мать ФИО9 в известность никто не ставил, никакого согласия и отказа не могли дать и не давали. Фактически они приняли наследство после смерти ФИО14 Ш.Г. и ФИО14 Г.Р., т.к. проживают вместе с матерью в наследственном доме и несем бремя его содержания, как наследники по праву представления считают, что доля покойного отца ФИО14 Г.Ш., умершего до открытия наследства после смерти ФИО14 Ш.Г. и ФИО14 Г.Р. по закону переходят к его детям, т.е. к ним и не может быть завещана. В установленный законом срок, они не обращались в нотариальные органы, т.к. на тот момент были несовершеннолетние. Однако, в течение данного срока ими были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятиям наследства.

В ходе судебного заседания истец ФИО14 И.Г. и ФИО14 Р.Г. поддержали доводы искового заявления и просили удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО14 М.Ш. и его представитель по доверенности ФИО17, в ходе судебного заседания возражали против доводов искового заявления и просили в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО14 М.Ш. в ходе судебного заседания поддержал требования истцов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки, суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных и не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу норм ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Нормами ст.1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).

Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст.1156 ГПК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска истцами срока для принятия наследства после смерти Б.Н.П., при этом суд верно учел, что наследниками наследодателя являются несовершеннолетние А.Н. паспортные данные и Щ.А. паспортные данные, а не их законные представители. Истцы в силу несовершеннолетнего возраста не имели возможности самостоятельно обратиться к нотариусу по вопросам наследования, поскольку наличие таких правомочий у несовершеннолетних лиц не предусмотрено ст.ст.26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, положений ст.ст.26, 37, абз.1 п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, адрес ст.64 адреса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пп."б" п.40 ППВС №, судебная коллегия полагает, что бездействие законных представителей А.Н. паспортные данные и Щ.А. паспортные данные выразившееся в не обращении к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по ст.1156 ГК РФ в течение установленного законом срока, не указывает на истечение для самих несовершеннолетних наследников срока, позволяющих им обратиться за защитой их наследственных прав, гарантированных ч.3 ст.17 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации.

ФИО3 умер 19.04.2004г., согласно свидетельству о смерти от 29.04.2004г. ФИО14 И.Г. и ФИО14 Р.Г. являются детьми покойного ФИО3, согласно свидетельствам о рождении.

Из завещания от 11.03.2015г. следует, что ФИО2 завещала свое имущество сыну ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2016г., ФИО14 Г.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (Пролетарская), <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 26.11.2021г., в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, включении в список наследственного имущества в виде жилого дома, признании недействительным завещания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 21.03.2022г., решение Кировского районного суда <адрес> от 26.11.2021г. оставлено без изменения.

Из апелляционного определения следует, что в рассматриваемом случае, после смерти ФИО14 Ш.Г. и ФИО14 Г.Р. соответственно спорное имущество (наследство) могли унаследовать по закону (по праву представления) внуки (либо их потомки ФИО14 Ш.Г. и ФИО14 Г.Р., то есть дети ФИО3 Ш., а не супруга последнего (истец), которая к числу наследников первой очереди по праву представления законом не отнесена.

В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцу ФИО14 Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 18 лет 08.04.2012г., а ФИО14 И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 18 лет 25.11.2016г.

Истцы с данным иском в суд обратились 05.10.2022г., т.е. спустя 6-8 лет после достижения ими восемнадцатилетнего возраста, и спустя более трех лет после смерти ФИО14 Г.Р. Срок давности истцами пропущен и ходатайство ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Кроме оснований пропуска срока исковой давности, имеются так же иные основания для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом ФИО3 умер 19.04.2004г.

Завещание ФИО2 о том, что завещала свое имущество сыну ФИО6 - составила 11.03.2015г.

Право собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок ФИО14 Г.Р. зарегистрировано 27.09.2016г. Право собственности ФИО14 Г.Р. на спорный жилой дом и спорный земельный участок истцами не оспорено.

ФИО14 Г.Р. умерла 14.06.2020г.

Как установлено судом истцы и отец истцов ФИО14 ФИО20 не являются наследниками ФИО2 Р.

Истцами суду не представлены основания для признания завещания незаконным, в судебном заседании истцы так же не привели доводов позволяющих признать завещание недействительным.

Наследование по представлению возможно лишь в случае отсутствия наследника по завещанию. Кроме того, истцы пропусти 6-ти месячный срок на право принятии наследства и доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока не привели.

Истцами суду также не предоставлены доказательства подтверждающие факт принятия ими наследства (уплаты налогов на спорное имущество и т.д.).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ из содержания которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные ими доказательства не отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, нотариусу <адрес> ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5 к ФИО6, проживающему <адрес> (быв.Пролетарская), <адрес>, РД об установлении факта принятия наследства, признания недействительным завещания от 11.03.2015г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023г.