Дело № 2-845/2023 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 107 216 рублей 68 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 51 копейка.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, застрахованному компанией СПАО «Ингосстрах» автомобилю по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 107 216 рублей 68 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации как с причинителя вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 18.09.2021 в 09 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, пересечение ул. Крылова и Нижняя дорога, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Сетра S315, г.р.з <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и транспортным средством марки Рено Каптюр, г.р.з. <№>, под управлением водителя Б.

По материалам административного расследования, виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Сетра S315, г.р.з <№>.

В результате указанного выше ДТП автомобилю марки Рено Каптюр, г.р.з. <№>, который был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба транспортному средству марки Рено Каптюр, г.р.з. <№>, при указанных выше обстоятельствах, не представлено, в связи с чем суд, исходит из наличия вины ответчика в данном ДТП.

Страховая выплата составила 107 216 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № 203802 от 16.11.2021.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, действующий полис ОСАГО на транспортное средство Сетра S315, г.р.з. <№>, отсутствовал, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 107 216 рублей 68 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 216 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 107 216 рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 51 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023