САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-18

Судья: Степанова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ООО «ТПК «Энергоучет» о признании невыполненным соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТПК «Энергоучет», в котором с учётом уточнения заявленных требований, просил признать невыполненным работодателем соглашение по трудовому спору по причине невыплаты компенсации в размере 3 894 рублей 00 коп., задержки перечисления денежных средств на счет истца, не выплаты заработной платы за период с февраля по апрель 2022 года, просил изменить дату увольнения с <дата> на <дата>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 95 867 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за систематическую задержку заработной платы и невыполнение условий соглашения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за принижение профессиональной репутации, понуждению к увольнению посредством постановки перед истцом неисполнимых заданий.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «ТПК «Энергоучет» в пользу ФИО4 денежную компенсацию при увольнении в размере 1 601 рубль 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскал с «ТПК «Энергоучет» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 464 рубля 04 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от <дата> истец принял на работу в ООО «ТПК «Энергоучет» в должности инженера по испытаниям (л.д.11-12).

Приказом от <дата> истец переведен на должность начальника электротехнической лаборатории с должностным окла<адрес> 500 рублей (л.д.62)

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору, оплата труда производится исходя из отработанного времени, исходя из оклада 21 500 рублей (л.д.13).

<дата> в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение приказа №... ОД о порядке хранения оборудования (л.д.63).

<дата> в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное и не полное исполнение приказа №... ОД о проведении инвентаризации (л.д.64).

<дата> в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины (л.д.65).

<дата> истец и генеральный диктор ООО «ТПК «Энергоучет» заключили письменное соглашение, по условиям которого, истец отказывается от разрешения трудового спора в суде, подает заявление об увольнении по собственному желанию, последний день работы <дата>, дисциплинарные взыскании, наложенные на ФИО4 снимаются в срок до <дата>, ФИО4 начисляется денежная компенсация в размере одной месячной заработной платы, в день увольнения 06 мая ФИО4 получает все причитающиеся задолженности по заработной плате (л.д.66).

<дата> истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении договора по собственному желанию <дата> (л.д.67).

На основании приказа от <дата> трудовой договор с истцом от <дата> расторгнут, истец уволен по инициативе работника (л.д.69) на основании заявления от <дата>.

Согласно табелю учета рабочего времени истец отработал:

- за март 2022 года 22 дня (л.д.70),

- в апреле 16 дней (л.д.71),

- в мае 0 дней (л.д.72) (4-6 мая отпуск без содержания, предоставляемый работнику с согласия работодателя).

<дата> истцу осуществлен перевод денежных средств работодателем в размере: заработная плата за март 2022 года в 18 705 рублей 00 коп (л.д.73), заработная плата за апрель 2022 года - 15 747 рублей 17 коп (л.д.74), расчет при увольнении май 2022 года в размере 30 365 рублей 58 коп (л.д.75), из них 12 165 рублей 35 коп компенсация за неиспользованный отпуск, 19 782 рубля 23 коп компенсация при увольнении, компенсация за май 2022 1269 рублей 67 коп (л.д.76).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что последняя выплата произведена с целью компенсации истцу за задержку выплату заработной платы. Размер указанной суммы истцом не оспорен; во исполнение соглашения, заключенного между работником и работодателем ответчиком произведена выплата истцу компенсации при увольнении в размере одной месячной оплаты труда, при этом ответчик исходил из среднего заработка истца, а не из размера оклада.

Согласно условиям трудового договора (п.5.1), работнику установлена продолжительность рабочей 40-часовой недели - 5 дней с двумя выходными (суббота и воскресенье) (т.1 л.д.11).

Из представленных справок о доходах истца (форма 2-НДФЛ) следует, что за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, с <дата> по <дата>, без учета месяцев, в которых истцу предоставлялись отпуска и пособие по временной нетрудоспособности, истцом фактически было отработано полных 7 месяцев – июнь 2021 года, июль 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года, март-апрель 2022 года (л.д.78, 121), в мае 2021 и в феврале 2022 года истцу предоставлялся лист нетрудоспособности, в августе и сентябре 2021 года, январе 2022 года истцу предоставлялся отпуск.

Согласно табелю учета рабочего времени истцом отработано 200 дней за предшествующие увольнению 12 месяцев (2021 год: май 11 дней, июнь 21 день, июль 22 дня, август 8 дней, сентябрь 18 дней, октябрь 15 дней, ноябрь 20 дней, декабрь 21 день, 2022 год: январь 11 дней, февраль 15 дней, март 22 дня, апрель 16 дней) (л.д.154-166).

При определении количества отработанных дней за год, предшествующий увольнению, суд первой инстанции исходил из данных, указанных в первичной документации – табелях учета рабочего времени.

При пятидневной рабочей неделе истцом фактически отработано 200 рабочих дней.

За указанные отработанные дни истцу была начислена заработная плата на общую сумму 203 651 рубль 18 коп.

май 2021 – 11 289,47;

июнь 2021 года – 19 500;

июль 2021 года – 19 500;

август 2021 – 9 868,34;

сентябрь 2021 - 15 954,55;

октябрь 2021- 14 285,71;

ноябрь 2021 – 20 000;

декабрь 2021- 19 090,91;

январь 2022 – 14 781,25;

февраль 2022 – 21 500;

март 2022- 21 500;

апрель 2022 – 16 380,95 (л.д.78, 121).

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 1 018 рублей 25 коп. (203 651 рубль 18 коп. / 200 дней).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что поскольку дата увольнения истца <дата>, то среднемесячный заработок рассчитывается за период с <дата> по <дата>; при этом за период с <дата> по <дата> истцу подлежат оплате 21 день; учитывая я содержание соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком <дата>, согласно которому истцу начисляется денежная компенсация в размере одной месячной заработной платы, а также пояснения ответчика, из которых следует, что размер выплаты произведен из расчета среднемесячной заработной платы; суд пришел к выводу, что размер денежных средств, подлежащих выплате истцу по пункту 4 соглашения, должен составлять 21 383 рубля 25 коп. (21 день*1 018 рублей 25 коп.); при этом, установив, что истцу произведена выплата в размере 19 782 рубля 23 коп., суд указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница, составляющая 1 601 рубль 02 коп., исходя из расчета: 21 383 рубля 25 коп.- 19 782 рубля 23 коп. = 1 601 рубль 02 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд установил, что факт несвоевременного перечисления заработной платы подтверждается распечаткой поступлений на карту истца, на которую перечислялась заработная плата, ответчиком не оспорен; руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца и объем наступивших для истца последствий, приняв в внимание, что невыплатой заработной платы в полном объеме нарушаются права истца, который, не имея иных источников средств к существованию, становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что данная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

Разрешая требования истца об изменении даты увольнения с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула по причине того, что ответчик не в полном объеме выполнил условия соглашения от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что спор, имеющийся между сторонами, был урегулирован работником и работодателем путем заключения соглашения, при этом в случае его невыполнения работодателем, истец исполнивший свою часть соглашения в полном объеме, не лишен требовать выплаты всех причитающихся ему платежей, в связи с чем в данном случае оснований для изменения даты увольнения, предусмотренных действующим трудовым законодательством, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца об изменении даты увольнения, суд указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре, в том числе, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из указанных норм права следует, что в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся от работодателя, включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное выше нормативное регулирование, приходит к выводу о том, что в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся от работодателя, включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

06.05.2022 года между сторонами прекращены трудовые отношения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; при этом дата последнего рабочего дня была согласована сторонами.

13.05.2022 года с истцом произведен расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении.

16.05.2022 года начислена компенсация за задержку выплат. Все расчеты с истцом работодателем произведены исходя из размера заработной платы, установленной условиями заключенного между сторонами трудового договора. При этом истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении, изменении его заработной платы с её выплатой иным способом. Сам по себе факт выплаты «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующий закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу судебных экспертиз, результаты которых могли бы подтвердить позицию истца о выплате ему работодателем заработной платы в размере, отличном от ее размера, установленного условиями трудового договора, основанием для отмены решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке судом представленных в дело доказательств отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку имеющие юридическое значение для разрешения спора обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения об установленных фактах, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: