05RS0№-13
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре с/з ФИО4, с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания», <адрес>ные электрические сети АО «Дагестанская сетевая компания», третьему лицу МО СП «Сельсовет Кужникский» о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания», <адрес>ные электрические сети АО «Дагестанская сетевая компания», третьему лицу МО СП «Сельсовет Кужникский» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она вместе со своей семьей проживают в своем доме в <адрес>, и являются потребителями электрической энергии, поставляемой ответчиками АО «Дагестанской сетевой компании» и <адрес>и электрическими сетями АО «Дагестанская сетевая компания».
ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин., из громкоговорителя, установленного в селе, она услышала, что на <адрес> лежат три головы КРС, погибших от удара электрическим током, в результате обрыва электрических проводов. Прибыв на <адрес>, ФИО1 обнаружила среди погибших и свою дойную корову 6 (шести) летнего возраста.
Комиссия с участием курирующего их село ветеринарного врача установила, что все КРС погибли от контакта с оборвавшими электрическими проводами, и что ее корова имела среднюю упитанность, косую длину туловища 155см. и обхват груди за лопатками 160 см., живую массу 347кг., соответственно убойный вес мяса при 55% выходе (согласно письму Россельхознадзора от 18.11.2019г. №ФС – НВ – 7/30655) составляет 190,85кг. После осмотра, по указанию и под руководством ветеринарного врача все погибшие КРС, в том числе и ее корова, были утилизированы. Ее корова была дойной, доилась ежегодно более 10 месяцев (300 дней), давала в сутки 4-6л. Молока (в среднем 5л.) …
На территории <адрес> РД, по состоянию на 04.05.2023г. рыночная стоимость 1 кг. мяса крупного рогатого скота (КРС) составляет-420 (четыреста двадцать) рублей, в 1л. Молока 50 (пятьдесят) рублей.
Соответственно, в настоящем сумма причиненного гибелью ее коровы материального вреда составит всего 110157 рублей, в том числе:
190,85кг. х 420р. = 80157 рублей стоимость мяса.
300дн. х 50р. х 2 года = 30000 рублей стоимость молока.
Кроме того, гибелью ее коровы ей и ее семье причинены нравственные страдания, как как корова была кормилицей ее семьи, ее гибель стало для всей семьи неожиданностью и стрессом, все они лишились возможности получать молоко, телят, вынуждены тратить скудные свои собственные средства на их приобретение, тратить свое время и силы на обращение к ответчикам и в иные органы власти, которые она оценивает в 30000рублей.
Таим образом, общая сумма причиненного гибелью ее коровы вреда в настоящем составит 140157 рублей (80157р. + 30000р. + 30000р.). В связи с этим, для разрешения спора быстро и выгодно для обеих сторон, не доводя дело до суда, 27.08.2021г. истица обратилась к Ответчикам с требованием (претензией) с просьбой в срочном порядке возместить причиненный гибелью от неисправности электрических сетей ее коровы материальный ущерб.
На претензию начальник Табасаранских РЭС письмом № от 27.09.2021г. рекомендовал истице обратиться, в АО «Дагестанскую сетевую компанию», однако, по сегодняшний день претензию они не удовлетворили, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовалась правом на введение дела через своих представителей.
Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения искав суд не явились, об уважительность неявки суду неизвестно.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч.-30 м., на <адрес> были обнаружены упавшие от удара электрическим током животные (КРС) в количестве трех голов. Животные были уже мертвы, при этом непосредственно под животными на земле видны оборванные провода электрических линий.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе ветеринарного врача ФИО2, истца и трех свидетелей.
Также согласно данного акта, при обследовании установлено, что животные в числе, которых был и корова истицы ФИО1, пали от удара электрическим током.
На претензию истца б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальник Табасаранских РЭС письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал истцу обратиться в АО «Дагестанская сетевая компания».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчиком факт гибели коровы, принадлежавшей истице от удара электрическим током, не опровергнут, доказательства факта причинения ущерба вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истице должен нести ответчик.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ павшая коров, принадлежавшая истице, была в возрасте 6 (шести) лет, средней упитанности, косая длина туловища-155 см., обхват груди за лопатками-160 см., живая масса-347 кг., убойный вес чистого мяса при 45 % выхода мяса составляет-156,15 кг. При взятии за основу 55 % от живого веса, с учетом косой длины туловища-155 см., обхвата груди за лопатками-160 см. и живой массой-347 кг., убойный вес составляет 190,85 кг., что подтверждается Приложением к письму Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ФС-НВ-7/30655.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО7 рыночная стоимость мяса крупного рогатого скота (КРС) на территории <адрес> РД по состоянию на июль и сентябрь 2021 г. составляет-320 (триста двадцать) рублей за 1 (один) кг.
Следовательно, убойный вес 190,85 кг.*320 (триста двадцать) рублей, рыночная стоимость мяса крупного рогатого скота (КРС) на территории <адрес> РД по состоянию на июль и сентябрь 2021 г.=61 072 (шестьдесят одна тысяча семьдесят два) рубля, что составляет материальный ущерб понесенный истицей ФИО10 по вине ответчика.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ врио. директора МБУ «Управления сельского хозяйства и инвестиций» ФИО8 средняя цена реализации молока по <адрес> составляет 50 рублей за один литр молока КРС.
Следовательно, 300 дней *50р * 2 года = 30000(тридцать тысяч) рублей стоимость молока.
Указанная стоимость погибшей коровы ответчицей также не опровергнута, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение ущерба истицы.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фактом нарушения прав ФИО1 является своевременное не возмещение ответчиком ущерба, причиненного истице вследствие гибели ее коровы, что, несомненно, повлекло для истицы нравственные страдания, связанные, в том числе с необходимостью тратить собственные средства на приобретение другой коровы.
В виду вышеизложенного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3403,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Дагестан сетевая компания» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в сумме 110157 (сто десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с АО "Дагестан сетевая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3403 (три тысячи четыреста три) рубля 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Х.К. Гаджиев