УИД: 77RS0016-02-2024-007167-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 21.12.2022 года № 77055/22/109750 об окончании исполнительного производства № 333523/21/77055-ИП от 18.03.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю; от 21.12.2022 № 77055/22/109473 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству № 177149/20/77055-ИП от 25.11.2020; от 13.02.2024 № 77055/24/263912 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 18.03.2021 в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 33523/21/77055-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в общем размере 3 919 954, 22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315,39 руб. Ранее в рамках исполнительного производства № 177149/20/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы, о наложении ареста на имущество ФИО2, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.12.2020 и от 14.09.2022 в отношении комнаты (кадастровый номер 77:06:0003005:3240) 19,4 кв.м в квартире по адресу <...>. До настоящего времени требования исполнительного документы должником не исполнены, денежные средства взыскателю не перечислены, однако 11.02.2024 административному истцу стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022, а также постановлений о снятии запретов. Указанные постановления в адрес взыскателя не поступали, кроме того, должник является владельцем акций, паев, земельного участка, жилой недвижимости, иного имущества, за счет которого возможно исполнения судебного решения, однако надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было, денежные средства на счет взыскателя не поступали. 11.02.2024 административным истцом в адрес административного ответчика направлена жалоба с требованием об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Однако, 13.02.2024 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем фио Указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы административного истца.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП России, должник фио
Административный истец ФИО1, ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленного административного иска.
Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.
Заинтересованные лица фио, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Суд, выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 64 названного Федерального закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (пункты 1-10 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).
В статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что с момента направления исполнительного листа денежные средства по исполнительному листу административному истцу не поступили, при этом судебным приставом-исполнителем не совершен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, необоснованно сняты наложенные на имущество должника запреты и ограничения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № 2-3457-2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа взысканы денежные средства в размере 3 919 954,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 315,39 руб.
В рамках обеспечения иска определением суда от 06.11.2020 был наложен арест на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленного иска размере 4 263 078,02 руб. и выдан исполнительный лист серии ФС № 033052926 от 23.11.2020, который был предъявлен административным истцом в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве.
25.11.2020 в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 177149/20/77055-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска размере 4 263 078,02 руб. по заявлению взыскателя ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 07.12.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении помещения площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером № 77:06:0003005:3240 по адресу: Москва, Академический, ул. Кржижановского, д. 4, корп. 2, кв. 44, к. 1.
Обращение взыскания на данное имущество невозможно на основании ст. 446 ГПК РФ.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 от 29.01.2021, 06.10.2021, 12.04.2022, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.09.2022.
18.03.2021 в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 033049223, выданного Таганским районным судом г. Москвы 04.03.2021, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33523/21/77055-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 3 919 954, 22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 315,39 руб.
При возбуждении исполнительного производства № 33523/21/77055-ИП от 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи и в кредитные организации.
Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано помещение с кадастровым номером № 77:06:0003005:3240 по адресу: Москва, Академический, ул. Кржижановского, д. 4, корп. 2, кв. 44, к. 1.
26.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении помещения с кадастровым номером № 77:06:0003005:3240 по адресу: Москва, Академический, ул. Кржижановского, д. 4, корп. 2, кв. 44, к. 1.
06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В ходе исполнения требований исполнительного документы со счетов должника удержаны денежные средства в размере 54 581,86 руб. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя на расчетный счет <***>, открытый в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 23.03.2021 исполнительные производства № 33523/21/77055-ИП от 18.03.2021 и № 177149/20/77055-ИП от 25.11.2020 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 177149/20/77055-СД.
07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 12.09.2022 повторно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения с кадастровым номером № 77:06:0003005:3240 по адресу: Москва, Академический, ул. Кржижановского, д. 4, корп. 2, кв. 44, к. 1.
Как следует из сводки по исполнительному производству, административным ответчиком направлены иные запросы, а также вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 11.10.2022 исполнительное производство № 177149/20/77055-ИП окончено. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены. Исполнительный лист № ФС 033052926 от 23.11.2020 приобщен к материалам исполнительного производства.
21.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство № 33523/21/77055-ИП от 18.03.2021 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, пп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1 с нарушением установленного законом срока 11.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771993424504, сведениями АИС ФССП.
Также из материалов дела следует, что 11.02.2024 ФИО1 в адрес ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, в которой ФИО1 просила отменить постановление №77055/22/109750 от 21.12.2022 о прекращении исполнительного производства и иные постановления, связанные с взысканием с ФИО2 задолженности в размере 3 936 269,61 руб., постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества № 77055/22/109473 от 21.12.2022, возобновить исполнительные производства № 177149/20/77055-ИП от 25.11.2020, № 33523/21/77055-ИП от 18.03.2021.
Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 26.02.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от 11.02.2024.
11.02.2024 ФИО1 в адрес ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве направлено ходатайство, в которой просила провести служебное расследование причин прекращения исполнительных производств № 33523/21/77055-ИП и №177149/20/77055-ИП; восстановить права на взыскание средств в размере 3 936 269,61 руб., возобновить исполнительные производства по взысканию средств и запрету на регистрационные действия принадлежащего должнику недвижимого имущества и розыску иного принадлежащего ему имущества; предоставить справку по движению исполнительного листа № 33523/21/77055-ИП на бумажном носителе на почтовый адрес и электронную почту взыскателя; предоставить справку по движению исполнительного листа №177149/20/77055-ИП на бумажном носителе на почтовый адрес и электронную почту взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 13.02.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).
В связи с повторным предъявлением исполнительного листа серии ФС № 033049223 от 04.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 24.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 883883/24/77055-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 3 881 687,36 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству № 883883/24/77055-ИП от 24.09.2024 с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы регистрации, ФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ГУВМ МВД России, кредитно-финансовые учреждения, с 24.09.2024 по 02.06.2025 запросы регулярно обновляются.
В ходе исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее супруге должника, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 15.11.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества супруги должника фио - жилого помещения с кадастровым номером: 20:17:0000000:127064, по адресу: Россия, Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, пр. Победы, дом №6, кв. 4; жилого помещения с кадастровым номером: 77:06:0003005:3280, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер г. муниципальный округ Академический, улица Кржижановского, дом 1, корпус 2, квартира 44, ком. 3, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилого помещения с кадастровым номером: 77:06:0003005:3281, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер г. муниципальный округ Академический, улица Кржижановского, дом 1, корпус 2, квартира 44, ком. 2, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 19.12.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных, действий, действий по исключению из единого (дарственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 20:05:0300005:661.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 05.02.2025 объявлен розыск счетов и наложен ареста на денежные средства должника.
В ходе исполнительного производства со счетов должника удержано и перечислено взыскателю 57 683,89 руб.
Исполнительное производство № 883883/24/77055-ИП от 24.09.2024 в настоящее время не окончено, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, производятся.
Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках оконченных исполнительных производств были совершены необходимые действия, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства и снятии ранее наложенных запретов и ограничений. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика или постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
Доводы стороны административного истца о наличии за должником акций, ценных бумаг не нашли своего подтверждения в ходе исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем были получены ответы от АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», АО «НРК-Р.О.С.Т» Регистратор об отсутствии открытых за должником ценных бумаг, счетов депо, паев.
Указание на незаконность окончания исполнительного производства на том основании, что за должником был зарегистрирован земельный участок (дата регистрации права собственности 01.12.2022), не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку на момент окончания исполнительного производства сведения о наличии в собственности должника земельного участка отсутствовали, на момент окончания исполнительного производства за должником ФИО2 было зарегистрировано единственное жилое помещение, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ невозможно обратить взыскание.
Более того, в настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО2 ведется, исследовав материалы исполнительного производства № 883883/24/77055-ИП от 24.09.2024, сводку по указанному исполнительному производству, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ведется работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществляется розыск имущества должника, направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния, наложены запреты и ограничения на имущество, в том числе принадлежащее супруге должника.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках оконченных исполнительных производств № 77055/22/109750-ИП и № 177149/20/77055-ИП направлены на установление факта нарушения прав взыскателя, поскольку их удовлетворение при наличии возбужденного исполнительного производства № 883883/24/77055-ИП от 24.09.2024 не могут повлечь на собой восстановление нарушенного права ФИО1, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Одновременно суд отклоняет довод стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленным иском, поскольку судом установлен факт несвоевременного извещения истца об окончании исполнительных производств № 77055/22/109750-ИП и № 177149/20/77055-ИП, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с административным иском в установленный законом срок с момента получения сведений о вынесении оспариваемых постановлений.
Разрешая требование об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 13.02.2024 (т. 2 л.д. 9), суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов ФИО1 обжалуемым постановлением административного ответчика не нашло своего подтверждения, учитывая, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованными и мотивированными.
Само по себе несогласие административного истца с постановлением не свидетельствует о его незаконности. Данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик