Дело № 2-1593/2023

УИД: 69RS0039-01-2023-001947-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указало на то, что 31.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2020 № ПЦП17-8. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу истца. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены или отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 75684 рублей 84 копеек. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере и расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.12.2020 в размере 29911 рублей 10 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 21.12.2020 в размере 29911 рублей 10 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.12.2020 в размере 15862 рублей 63 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 22.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 49245 рублей 79 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения, в размере 20% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 рублей.

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела из упрощенного порядка в общий порядок искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, от истца в рамках искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом изведенные о месте и времени не явились.

Ранее в судебном заседании 13.09.2023 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в связи с имеющимся сложным материальным положением выплачивал долг частями. Затем узнал у судебного пристава сумму задолженности, занял деньги и погасил долг по судебному приказу.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев (до 31.07.2019 включительно) под 20 % годовых (т.1, л.д. 54-55, 26).

Оплата основного долга и процентов, согласно графику платежей и условий договора должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10597 рублей 55 копеек (последний платеж 10728 рублей 63 копеек).

Согласно пункту 12 кредитного договора, установлена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 20 %.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа № 2-1252/2017, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.08.2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору об изменении условий кредитования, из которого следует, что Банком на период с 31.08.2016 по 31.07.2017 установлен льготный период погашения кредита, представлена отсрочка в погашении основного долга, а в период с 30.09.2016 по 31.08.2019 – отсрочка уплаты процентов, но соответственно увеличен срок пользования кредитом до 31.07.2020. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам с 31.08.2016 по 31.07.2020 и подлежат уплате заемщиком. На основании дополнительного соглашения сформирован новый график платежей № 2.

Как следует из материалов дела, должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016, и за период с 01.05.2017 по 05.12.2017 образовалась задолженность: просроченный основной долг – 296672 рублей 64 копеек, неустойка за просроченный основой долг – 670 рублей 63 копеек, просроченные проценты – 78176 рублей 22 копеек, неустойка на просроченные проценты – 853 рублей 12 копеек.

26.12.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери (в настоящее время судебный участок № 78 Тверской области) с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной выше задолженности.

Судебным приказом от 27.12.2017 № 2-1252/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана испрашиваемая в заявлении задолженность, всего на сумму 379854 рублей 47 копеек, из которой расходы по уплате государственной пошлины – 3481 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 52).

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8, согласно которому истцу были уступлены права взыскателя по кредитному договору <***> от 31.07.2014, сумма уступаемых прав составила 429100 рублей 26 копеек, из которой 296672 рублей 64 копеек – основной долг (т. 1, л.д. 42-47, 67-68).

Определением мирового судьи от 25.02.2021 (материал № 13-13/2021) в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК» (т. 1, л.д. 18).

Судом установлено и следует из информации, представленной Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области:

- ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое 26.05.2018 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было окончено, удержаний не производилось;

- ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое 22.10.2021 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было окончено, удержаний в рамках исполнительного производства не производилось.

Исполнительный документ был предъявлен к счету должника и Банком 07.04.2022 взыскано 468 рублей 01 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (задолженность составила 379386 рублей 46 копеек), которое было окончено 01.03.2023 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть сумма задолженности по судебному приказу погашена в полном объеме.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств, всего перечислено через депозит Пролетарского РОСП 104098 рублей 79 копеек:

23.08.2022 - 8915 рублей 95 копеек;

12.10.2022 – 18403 рублей 35 копеек;

29.11.2022 – 44 рублей 47 копеек;

18.11.2022 – 16896 рублей 37 копеек;

22.12.2022 – 17453 рублей 80 копеек;

13.01.2023 – 23222 рублей 49 копеек;

13.02.2023 – 19162 рублей 26 копеек;

ФИО1 самостоятельно 22.02.2023 перечислено на счет ООО «НБК» сумма в размере 275287 рублей 67 копеек, что подтверждается чек-ордером.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами, поскольку досрочное взыскание кредитной задолженности не влечет за собой автоматического расторжения договора кредита и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора. В связи с этим, взыскание с ответчика на основании судебного приказа от 27.12.2017 суммы основного долга и процентов, не лишает кредитора права требовать от заемщика последующей уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и до прекращения действия данного договора.

При этом суд отмечает, что правопреемнику кредитора, то есть истцу, в полном объеме перешли права требования к заемщику ФИО1, возникшие у основного кредитора ПАО «Сбербанк России», в том числе, право на проценты за пользование денежными средствами, и штрафные санкции, что следует из пункта 1.2 договора уступки от 08.10.2020.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом того, что первый платеж в счет исполнения судебного приказа поступил 07.04.2022, то есть уже после замены взыскателя, и далее, начиная с 23.08.2022 года, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из положений статьи 319 Гражданского кодека Российской Федерации об очередности платежей: издержки-проценты-основной долг-неустойка, в полном объеме издержки (государственная пошлина) были удержаны 23.08.2022.

Проценты за пользованием займом в сумме 78176 рублей 22 копеек были в полном объеме удержаны в пользу взыскателя 13.01.2023, исходя из следующего расчета: (3481,86 (госпошлина) +78176,22 (проценты))- 468,01-8915,95-18403,35-44,47-16896,37-17453,80-23222,49), соответственно, сумма, оставшаяся от уплаты процентов в размере 3746 рублей 36 копеек, должна быть зачислена в счет основного долга, то есть на 13.01.2023 сумма основного долга составила 292926 рублей 28 копеек (296672,64-3746,36).

Платеж, удержанный со счета должника 13.02.2023, уменьшил сумму основного долга до 273764 рублей 02 копеек (292926,28-16162,26).

Окончательно сумма основного долга и взысканные неустойки были погашены ФИО1 22.02.2023, исполнительное производство окончено.

Таким образом, сумма процентов (20% годовых) за пользование займом (296672,64) за период с 21.06.2020 по 21.12.2020 составит 29829 рублей 38 копеек, из расчета: 296672,64х184 (дня)/366х20%, а не как заявлено истцом 29911 рублей 10 копеек;

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22.12.2020 по дату погашения задолженности.

Как установлено выше, после удержания из платежей ФИО1, в первую очередь, суммы госпошлины, затем процентов, в счет суммы основного долга (296672,64 рублей) были удержаны 3746, 36 рублей (13.01.2023) – 19162, 26 рублей (13.02.2023) – 22.02.2023 (весь остаток задолженности основной долг + неустойки).

Вместе с тем, истцом при формулировании исковых требований в части взыскания процентов, ООО «НБК» просило взыскать проценты за пользование кредитом на остаток основного долга равного сумме 49245 рублей 79 копеек, а поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, судом произведен расчет исходя из указанной суммы, следовательно, сумма процентов составит 21370 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 22.12.2020 по 31.12.2020: 269 рублей 10 копеек (49245,79х10/366х20%);

за период с 01.01.2021-21.02.2023: 21101 рублей 48 копеек (49245,79х742/365х20%);

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 21.06.2020 по 22.02.2023 составит 51199 рублей 96 копеек (29829 рублей 38 копеек +21370 рублей 58 копеек).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2020 по 21.12.2020, в сумме 29911 рублей 10 копеек и с 22.12.2020 по день уплаты основного долга (при этом из сформулированных требований истца остаток основного долга на 22.12.2020 составляет 49245 рублей 79 копеек).

Как установлено, условиями кредитного договора (пункт 12), размер неустойки как несвоевременную уплата основного долга, равно как просрочку уплату процентов составляет 20 % годовых (что эквивалентно ставке по кредиту).

Следовательно, неустойка, начисленная на основной долг за период с 21.06.2020 по 21.12.2020 составит 29829 рублей 38 копеек, из расчета, аналогичному расчету процентов, а за период с 22.12.2020 по день фактической уплаты долга 22.02.2023 (с учетом частичного гашения в указанные выше даты, и с учетом указанного истцом суммы основного долга 49245 рублей 79 копеек) в размере 21370 рублей 58 копеек (расчет аналогичный расчету процентов), то есть всего в сумме 51199 рублей 96 копеек.

Истцом заявлена неустойка на неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2020 по 21.12.2020 в сумме 15862 рублей 63 копеек на сумму процентов равную 157333 рублей 11 копеек (истцом с исковым заявлением представлен расчет т. 1, л.д. 74: 157333,11х20%/365х184).

Судом истребовался у истца более детальный расчет, однако требования суда проигнорированы.

Проверяя расчет, суд находит его неверным, поскольку за период с 06.12.2017 (день следующий за днем - 05.12.2017 -взыскания процентов судебным приказом) по 20.06.2020 размер договорных процентов за пользование займом составит 150779 рублей 62 копеек, исходя из расчета:

За период с 06.12.2017 по 31.12.2019 в сумме 122895 рублей 63 копеек (296672,64х756/365х20%);

За период с 01.01.2020 по 20.06.2020 в сумме 27883 рублей 99 копеек (296672,64х172/366х20%).

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты договорных процентов за период с 21.06.2020 по 21.12.2020 составит 15160 рублей 36 копеек (150779,62х184/366х20%)

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.12.2020 по день фактической выплаты задолженности по процентам.

Как установлено выше, сумма процентов за пользование основным долгом за период с 21.06.2020 по 22.02.2023 (день фактической уплаты долга) составляет 51199 рублей 96 копеек.

Соответственно, с 22.12.2020 на день вынесения решения суда 12.12.2023 сумма неустойки составит 30466 рублей 72 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 22.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 279 рублей 78 копеек (51199,96х10/366х20%);

за период с 01.01.2021 по 12.12.2023 в сумме 30186 рублей 94 копеек (51199,96х1076/365х20%);

Таким образом, общая сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 21.06.2020 по 22.02.2023 составит 51199 рублей 96 копеек, неустойки на просроченные проценты за период с 21.06.2020 по 12.12.2023 составит 45627 рублей 08 копеек (15160,36 +30466, 72).

Общая сумма неустойки составит 96827 рублей 04 копеек.

Требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку заемщиком допущена просрочка внесения кредитных платежей. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ находит необходимым снизить размер указанных неустоек до 30 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика на будущее время установленных кредитным договором неустойки на задолженность по процентам с 13.12.2023 суд не усматривает, поскольку, как указано выше, кредитная задолженность была погашена ответчиком в 22.02.2023.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит подлежащим частичному удовлетворению, так как из материалов дела следует, что между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в судах по делам о взыскании денежных средств. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору от 21.06.2023, ИП ФИО2 оказала ООО «НБК» услуги по составлению и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, стоимостью 15 000 руб. Имеющееся в деле исковое заявление ООО «НБК» подписано ФИО2 на основании доверенности. Платежным поручением от 17.04.2023 № 26821 ООО «НБК» перечислило ИП ФИО2 за оказанные услуги по договору № 3/2020 от 02.06.2020 денежные средства в общей сумме 50 000 руб. Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными доказательствами. Вместе с тем, учитывая объем проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, частичное удовлетворение иска, суд полагает правильным снизить размер данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2471 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Пролетарским ОВД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН<***>) задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 21.06.2020 по 22.02.2023 в сумме 51199 рублей 96 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 2471 рублей 00 копеек, а всего 88670 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2024.