Дело № 2-961/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года УИД: 50RS0006-01-2022-002845-83
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при секретаре Сафиной А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка, согласно которой ФИО10 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии истец уточнила, что по расписке ей ответчику реально были передан денежные средства в общем размере 450 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчик в срок установленный в расписке денежные средства полученные от истца в долг не вернул ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб.(л.д.113), неустойку по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 421 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9324 руб. 92 коп.
Истец ФИО12 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске настаивала, пояснив, что действительно ей на счет ФИО2 была перечислена сумма в общей сложности в размере 450 000 руб., о чем последним была составлена долговая расписка от 26 мая 2022 года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат письменно изложенную позицию ответчика согласно которой им от ФИО23 в долг получена денежная сумма в размере 450 000 руб., с приложением доказательств перевода ФИО13 ФИО2 указанной суммы (л.д.53,59,61,72-75).
Учитывая неоднократное надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела, то обстоятельство, что по ходатайствам последнего судебные заседания неоднократно переносились, в частности учитывая то обстоятельство, что по ходатайству ФИО2 сообщившего о нахождении на больничном ДД.ММ.ГГГГ отложено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил документ, согласно которого к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ больничный лист на который он сослался в своем ходатайстве об отложении слушания дела был закрыт (л.д.109). Учитывая неоднократные ходатайства ФИО2 об отложении судебных заседаний, суд полагает, что оснований для отложения настоящего судебного заседания не имеется, поскольку к очередному ходатайству об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ доказательств нахождения за пределами Московской области ФИО2 и подтверждений его уважительной причины не явки не представлено, при этом в позиции ответчика усматривается затягивание рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) составлена долговая расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 представлены скриншоты операций, осуществленных ФИО22 по переводу ФИО2 денежных средств на общую сумму 450 000 руб. в рамках заключенного между ними соглашения о займе (л.д.72-75).
В судебном заседании истец ФИО15 факт передачи ФИО2, в рамках возникших между договорных отношений суммы в размере 450 000 руб. подтвердила, данное обстоятельство признала (л.д.66,78,113), уточнив заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в свою очередь признал то обстоятельство, что в рамках договорных отношений с истцом, получил от ФИО21 в долг денежные средства в общей сумме 450 000 руб. (л.д.61)
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, а ответчик в срок установленный соглашением о возврате денежных средств последние не вернул. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО16 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 450 000 руб., поскольку именно указанная сумма была получена ФИО2 в рамках заключенного сторонами договора займа. Оснований для взыскания суммы займа в большем размере не имеется.
Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что в подтверждение договора займа сторонами составлена долговая расписка, факт составления и подписание которой ни одна из сторон договора не отрицала.
В подтверждение того обстоятельства, что на момент передачи ответчику денежных средства в размере 450 000 рублей истец указанными средствами обладал, последним представлен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42)
03.08.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 29-31) с требованием возвратить долг по указанному договору займа в размере 600 000 руб..
Согласно материалам дела ответчик ФИО2 своих обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул.
Разрешая по существу исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по ключевой ставки Банка России определяется при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период указанный истцом в исковом заявлении с 10.06.2022 года по 19.09.2022 года в размере 14 702 руб. 05 коп., соглашаясь с расчетом истца, однако исходя из реально переданной ответчику истцом в долг денежной суммы в размере 450 000 руб.,
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
10.06.2022 – 13.06.2022
4
11
365
678,08
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
4 802,05
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
5 523,29
19.09.2022 – 28.10.2022
40
7,5
365
3 698,63
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с ответчика. В обоснование заявленных требований в указанной части ФИО17. указано, что не исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к невозможности сделать ремонт в квартире в запланированные сроки.
В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору целевого займа, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (руб.) связанных с оплатой расходов по составлению искового заявления и претензии (л.д.7,8), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9324 руб. (л.д.9(1), 9).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в части, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 234 - 238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО19 ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 702 (четырнадцать тысяч семьсот два) руб. 05 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 (семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО20 компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Фаюстова М.М.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года
Судья: