РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1125/2024 по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава фиоИ, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 269 адрес, о взыскании с должника фио в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере сумма;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава фио, выразившееся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 269 адрес, о взыскании с должника фио в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере сумма, и срока направления в адрес взыскателя такого постановления,

- обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава фио возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 269 адрес, о взыскании с должника фио в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере сумма,

- в случае утраты исполнительного документа № 2-891/2018 от 20 сентября 2018 г., обязать должностное лицо ОСП по адрес ГУФССП России по Москве обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27 февраля 2024 г. административный истец в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио и исполнительный документ № 2-891/2018 от 20 сентября 2018 г., указанное заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено адресатом 04 марта 2024 г. По состоянию на 15 июля 2024 г. исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, также у административного истца отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2024 г. ООО «РусДолгЪ-КМВ» направило в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-891/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 269 адрес, в отношении должника фио, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 04 марта 2024 г., что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного ООО «РусДолгЪ-КМВ» исполнительного документа в отношении должника, материалы исполнительного производства не представлены.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу установлено допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выраженное в нарушении срока возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Разрешая по существу заявленные требования административного иска, судом установлено, что старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес действия по проведению проверки и контроля правильности и своевременности возбуждения исполнительного производства в отношении должника не совершены.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного истца о противоправном бездействии должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП по Москве по принятию процессуального решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, нашли свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца, в части требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по Москве, выразившиеся в не осуществлении отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», не обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками отдела исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнений требований исполнительного документа № 2-891/2018, выданного: мировым судьей судебного участка № 269 адрес, в отношении должника фио, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство не возбуждено, оснований для признания незаконным бездействия в части непринятия мер по исполнению исполнительного документа, а также возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направления копии постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – № 2-891/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 269 адрес, в отношении должника фио и принять процессуальное решение в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07 января 2025 года.

Судья А.А. Слизовский