Гражданское дело №2-8869/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-009381-31

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» (далее по тексту, в том числе, - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее: 05.07.2018 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 19,0% годовых. Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 110 561 руб. 21 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не возвращены. Ранее кредитор обращался на судебный участок №8 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.07.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от 05.07.2018 в размере 110 561 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 101 002 руб. 07 коп., сумма процентов по кредиту – 8 142 руб. 37 коп., сумма штрафов – 1 416 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал как факт заключения кредитного договора, так и факт наличия задолженности перед Банком, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием денежных средств. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 ФИО1 обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставление кредита.

Судом установлено, что 05.07.2018 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 19,0% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, в котором истец требовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.07.2022, судебный приказ от 15.06.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Ситибанк», был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в связи с затруднительным материальным положением, суд признает несостоятельными.

Указанные ответчиком доводы о наличии у него несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 31.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 110 561 руб. 21 коп., в том числе: в том числе: сумма основного долга – 101 002 руб. 07 коп., сумма процентов по кредиту – 8 142 руб. 37 коп., сумма штрафов – 1 416 руб. 77 коп., судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 411 руб. 22 коп., уплата которой, подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от 05.07.2018 в размере 110 561 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 101 002 руб. 07 коп., сумма процентов по кредиту – 8 142 руб. 37 коп., сумма штрафов – 1 416 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева