Дело № 2-1365/25

61RS0002-01-2025-001849-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе председательствующего судьи Губачевой В.А.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Ёсинджону Зокиржоновичу о взыскании компенсации морального вреда в результате вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Ё.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-траспортного происшествия, мотивируя тем, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 Ё.3. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулированному пешеходному переходу, и допустил наезд. В результате дорожно-транспортном происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкой тяжести вред здоровью. При рассмотрении данного дела ФИО3 Ё.З. вину свою признал. В связи с причинением вреда здоровью она длительное время испытывала боль, до настоящего времени испытывает страх и воспоминания, которые мешают ей в повседневной жизни,

Истец просил суд взыскать с ФИО3 Ё.З. в пользу ФИО2 компенсацию морального вредя, причиненном дорожно-транспортным происшествием, повлекший легкой тяжести вред здоровью в размере

150 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 Ё.З. в судебное заседание явился, требования не признал по сумме взыскания.

Заслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности требований истца, в определении размера суммы, подлежащей взысканию, в счет компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО3 Ё.З., управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулированному пешеходному переходу, и допустил наезд.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО3 Ё.З. признан виновным.

В результате дорожно-транспортном происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лобной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде болевого вертеброгенного синдрома; травматический отек мягких тканей области правой ягодичной области, области правого бедра, правого и левого коленных суставов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БСМЭ» указанные повреждения ФИО2 образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в определении — 15.02.2025г. и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГг.

По обстоятельствам имущественного положения ответчика ФИО3 Ё.З. пояснил, что он трудоустроен, его доход составляет примерно 80000 руб. в месяц, на иждивении семья жена и трое детей, проживают в собственной квартире, выплачивают ипотеку, имеет в собственности автомобиль.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, наступление ответственности при отсутствии вины причинителя вреда прямо предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности, который возмещается владельцем такого источника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения ее здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля принадлежащего ответчику и под его управлением, его собственная оценка размера причиненного ей вреда, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в связи с причинением ей легкой тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, последствия причиненной травмы, которая вызвала последующее длительное лечение, изменение привычного образа жизни, индивидуальные особенности истца, а также фактические обстоятельства, при которых ей был причинен вред, требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Ёсинджона Зокиржоновича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО3 Ёсинджона Зокиржоновича (паспорт №) судебные расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025.