УИД 11RS0002-01-2023-000553-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 25 апреля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1538/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителю старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязании устранить нарушение прав путем возвращения незаконно удержанных денежных средств,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является стороной исполнительного производства №209580/21/11002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, который 06.12.2022 был отменен. До отмены судебного приказа административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 в банке «...». Источником зачисления на счет являются денежные средства, перечисленные административным истцом с ее же счета, открытого в банке «...», на который работодатель переводит ее заработную плату, а также денежный перевод в размере ... руб. на новогодние подарки детям от их отца ФИО13. Административный истец обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте УФССП по РК с жалобой в порядке подчиненности и с требованием вернуть ей незаконно удержанные денежные средства, однако постановлением от 28.01.2023 заместителя ОСП по г. Воркуте ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано. В постановлении от 28.01.2023 указано на то, что удержанные денежные средства возвращены на ее счет в банке «...», однако фактически возвращенные деньги были тут же перечислены на счет отдела судебных приставов на основании другого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Поскольку денежные средства удержаны с нее незаконно и до настоящего времени не возвращены, административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в обращении взыскания не денежные средства и последующем не возвращении ей денежных средств, а также устранить нарушение ее прав путем обязания административных ответчиков вернуть незаконно удержанные денежные средства.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП по РК в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указано, что на основании судебного приказа №2-3951/2021, выданного 20.01.2021 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» долга по кредитному договору и госпошлины в сумме 53111,02 руб., в отделении судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК 10.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 209580/21/11002-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг. В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счет должника ..., открытых должнику в АО «...», в результате чего взыскано ... руб., которые поступили на депозитный счет ОСП по г. Воркуте 19.12.2022, ... руб. – поступили 21.12.2022. 20.12.2023 судебному приставу-исполнителю поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа №2-3951/2021, в связи с чем 23.12.2022 исполнительное производство №209580/21/11002-ИП было окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть по требованию органа, выдавшего исполнительный документ. Денежные средства, взысканные с ФИО1 на основании отмененного судебного приказа возвращены на ее счет ... в АО «...» платежными поручениями от 22.12.2022 №17463, от 26.12.2022 № 8322. Помимо исполнительного производства №№209580/21/11002-ИП на исполнении находится сводное исполнительное производство №100768/20/11002-СД, в состав которого входят исполнительное производство №253109/22/11002-ИП от 01.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» долга в размере 277420,53 руб., а также исполнительное производство №1725/21/11002-ИП от 14.01.2021 о взыскании в пользу ПАО «СКБ-Банк» долга в сумме 410504,61 руб. Поскольку требования исполнительных документов о взыскании долга в рамках сводного исполнительного производства не были исполнены, денежные средства, возвращенные на счет ... в АО «...», были списаны во исполнение других исполнительных документов, которые не были отменены. Обращение взыскания в рамках исполнительных производств №253109/22/11002-ИП и №1725/21/11002-ИП осуществлено с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», таким образом, по мнению административного ответчика, исковые требования являются необоснованными как в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и их не возвращению, так и в отношении постановления заместителя начальника ОСП по г. Воркуте от 28.01.2023, вынесенного по жалобе ФИО1 в порядке подчиненности, которым в удовлетворении аналогичных требований отказано. Кроме того, указано, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (взыскатель) ООО «Филберт» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.1 ст. 5 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).
Согласно ч.1, 3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в частности, обращает взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Ч. 2 ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 11, 12 ст. Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливаются в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в этом же постановлении должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (также ч. 111 ст. 30 Закона).
При последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (п.2 ч.14 ст. Закона «Об исполнительном производстве»), таким образом, в таком случае применение мер принудительного исполнения не обусловлено истечением указанного срока.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-3951/2021 от 22.10.2021, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» долга по кредитному договору и судебных расходов, всего в сумме 53111,02 руб. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2 10.01.2022 возбуждено исполнительное производство №209580/22/11002-ИП.
Кроме того, на основании исполнительного листа сери ФС № 023863630, выданного 10.11.2020 Воркутинским городским судом РК по делу №2-1492/2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего в сумме 410504,64 руб., 14.01.2021 возбуждено исполнительное производство №1725/21/11002-ИП.
На основании исполнительного листа серии ФС №028619870, выданного 03.03.2022 Воркутинским городским судом РК по делу №2-2879/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» (правопреемник первоначального взыскателя - АО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всего в сумме 277420,53 руб., 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство №253109/22/11002-ИП.
Постановлением от 02.11.2022 исполнительные производства №209580/22/11002-ИП объединены в сводное исполнительное производство №10076/20/11002-СД.
В соответствии с требованиями ч.ч. 11-13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения постановления.
Постановление от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №209580/21/11002-ИП направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что соответствует требованиям части 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей такой способ направления извещений, и получено должником 12.01.2022.
Ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона).
В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
20.01.2022, по истечении срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых ФИО1 в АО «...», АО «...», ПАО «...», ПАО «...», о чем вынесены соответствующие постановления.
Аналогичные постановления вынесены по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом ФИО1 в АО «...».
Кроме того, по исполнительным производствам 253109/22/11002-ИП, №1725/21/11002-ИП, № 100768/20/11002-ИП постановлением от 02.02.2022 обращено взыскание на заработную плату должника. 18.12.2022 ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщила об отмене 06.12.2022 судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №209580/21/11002-ИП, а также о возвращении денежных средств, взысканных на его основании (л.д. 47), в ответ на которое судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.01.2023 дала ответ о том, что исполнительное производство окончено, других сведений ответ не содержит (л.д. 55).
20.12.2022, согласно регистрационной отметке на документе, в ОСП по г. Воркуте поступило определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК об отмене судебного приказа №2-3951/2021 от 22.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежных средств и отзыве судебного приказа с принудительного исполнения.
21.12.2022 путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в АО «...», а 23.12.2022 – в ПАО «...», ПАО ...», АО «...», а 23.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отзывом исполнительного документа выдавшим его судом.
Как следует из содержания жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности через Единый портал «Госуслуги» (л.д. 8, 9), в ходе исполнительного производства №209580/21/11002-ИП с нее необоснованно удержано и не возвращено ... руб., в том числе ... руб., перечисленные на подарки детям отцом. На заявление о возврате денежных средств ей 11.01.2023 дан ответ.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №209580/21/11002-ИП в ходе исполнения взыскано и перечислена взыскателю ... руб. В то же время, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г.Воркуте по сводному исполнительному производству №100768/20/11002-СД (л.д. 93-95), исполнение осуществлялось, в том числе за счет обращения взыскания на заработную плату ФИО1 До отмены судебного приказа №2-3951/2021 от 22.10.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство №209580/21/11002-ИП, из заработной платы должника удержано и перечислено взыскателю ... руб. (платежное поручение от 11.05.2022), ... руб. (платежное поручение от 24.05.2022), ... руб. (платежное поручение №21.03.2022), что суммарно составляет ... руб., указанные в постановлении об окончании исполнительного производства и свидетельствует о том, что указанная в постановлении взысканная сумма не имеет отношения к спорным суммам, списанным с банковского счета в декабре 2022 г.
К жалобе, поданной в порядке подчиненности, административным истцом, приложена выписка по текущему зарплатному банковскому счету ..., открытому в АО «...», за период с 13.12.2022 по 13.01.2023, а также справка об операции перевода от 15.12.2022, из которых следует, что 15.12.2022 на счет ... зачислена заработная плата в сумме ... руб., которые в тот же день перечислены на счет в ... получателю Анжела Олеговна Л..
<дата> на счет ... в АО «...» зачислено ... руб. как возврат средств в сумме должнику по исполнительному производству №253109/22/11002-ИП (о взыскании в пользу ООО «Авантаж»), которое как установлено ранее входит в состав сводного исполнительного производства №100768/20/11002-СД. Прочие расходные операции по счету ... в АО «...» совершены владельцем счета, а не по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст.101 Закона «Об исполнительном производстве», в частности п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона установлено, что не подлежат взысканию денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей, а в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В жалобе поданной должником в порядке подчиненности, о перечислении на его счет в «...» ... руб. на подарки детям от их отца ничего указано не было, выписка по счету в «...» не приложена, а представлена лишь справка АО «...» о перечислении с открытого в нем зарплатного счета ... в на счет в «...» ... руб. При обращении в суд с административным исковым заявлением доказательства перечисления указанной суммы в размере ... руб. на счет «...», источника и цели ее зачисления также не представлено. Какие-либо сведения о заключении с отцом детей соглашения об уплате алиментов или о взыскании алиментов в судебном порядке административным истцом не представлено, в связи с чем указанная сумма не относится к видам выплат, установленным ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве».
Указанные административным истцом суммы ... руб., источник зачисления которой и характер не подтверждены, и ...65 руб., перечисленные с зарплатного счета, составляют в общей сложности ... руб.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету отдела судебных приставов по г. Воркуте по сводному исполнительному производству №100768/20/11002-ИП (по состоянию на 22.04.2023) следует, что денежные средства с должника взысканы и распределены между взыскателями или возвращены должнику следующим образом:
- 15.04.2022 удержано из заработной платы 14010,92 руб., сумма перечислена взыскателям;
- 12.03.2022 и 30.03.2022 удержано из стипендии 1200,00 руб., 967,74 руб. суммы перечислены взыскателям;
- 13.05.2022 удержано из заработной платы 8550,18 руб., которые перечислены взыскателям;
- 11.03.2022 удержано из заработной платы 12414,80 руб., которые перечислены взыскателям;
- 15.11.2022 удержано из заработной платы 11855,13 руб., которые возвращены должнику 22.11.2022;
- 15.12.2022 удержано из заработной платы 13517,39 руб., которые возвращены должнику 22.12.2022;
- 14.10.2022 поступили в результате обращения взыскания на денежные средства на банковском счете 44337,97 руб., которые возвращены должнику 02.11.2022;
- 23.12.2022 поступили в результате обращения взыскания на денежные средства на банковском счете 10710,95 руб., которые перечислены взыскателям;
- 27.12.2022 поступили в результате обращения взыскания на денежные средства на банковском счете 438,22 руб., которые перечислены взыскателям;
- 14.02.2023 в результате обращения взыскания на денежные средства на банковском счете поступили 106,00 руб., которые перечислены взыскателям;
- 15.02.2023 удержано из заработной платы 7276,20 руб., которые перечислены взыскателям;
- 14.02.2023 в результате обращения взыскания на денежные средства на банковском счете поступили 18507,00 руб., которые возвращены взыскателю 22.02.2023;
- 14.03.2023 удержано из заработной платы 3654,88 руб., которые перечислены взыскателям;
- 16.02.2023 поступили в результате обращения взыскания на денежные средства на банковском счете 11574,55 руб., которые возвращены взыскателю 27.02.2023;
- 27.02.2023 поступили в результате обращения взыскания на денежные средства на банковском счете 18507,00 руб., которые возвращены взыскателю 02.03.2023.
По состоянию на 22.04.2023 остаток не распределенных денежных средств на депозитном счете ОСП по г. Воркуте, взысканных с ФИО1, составил 83,66 руб., которые поступили на депозитный счет 20.04.2023, то есть не являются спорными суммами, удержанными с должника в декабре 2022 г.
По состоянию на дату окончания исполнительного производства №209580/21/11002-ИП в связи с отменой судебного приказа №2-3951/2021 от 20.11.2021, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось сводное производство №100768/20/11002-СД а рамках которого не были исполнены требования других исполнительных документов о взыскании с ФИО1 денежных средств. В частности по состоянию на дату рассмотрения дела не исполнены исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №253109/22/11002-ИП от 01.11.2022, остаток долга по которому составляет 268439,69 руб., а также 1725/21/11002-ИП от 14.01.2021, остаток долга по которому составляет 368641,21 руб..
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ... руб., которые удержаны из заработной платы, и возвращение которых возможно только в порядке поворота исполнения отмененного судебного приказа.
При наличии на исполнении других исполнительных документов, требования которых не исполнены, принятие в счет их исполнения денежных сумм, удержанных в рамках сводного исполнительного производства, не противоречит закону. Как следует из выписки из депозитного счета, по состоянию на 22.04.2023 по сводному исполнительному производству№100768/20/11002-СД, денежные средства, не перечисленные на счета взыскателей или не возращенные должнику, отсутствуют, за исключением 83,66 руб., поступивших на депозитный счет 14.02.2023 и не имеющих отношения к предмету спора.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку административным истцом не подтверждено отнесение суммы 6000,00 руб. к установленным ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, распределение взысканных денежных средств в счет погашения долга по другим исполнительным документам в составе сводного производства само по себе не противоречит положениям закона, взысканные с ФИО1 денежные средства либо перечислены взыскателям, либо возвращены должнику, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невозвращению не имеется, а также постановления заместителя старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте от 28.01.2023, вынесенного по жалобе ФИО1 в порядке подчиненности, не имеется.
Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании
По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административного заявления, административным истцом не представлено.
Ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Поскольку о предполагаемом нарушении ее прав, выразившемся в невозвращении списанных со счета денежных средств, ФИО1 было известно по крайней мере 21.01.2023 (л.д. 56) – на дату подачи жалобы в порядке подчиненности, жалобы рассмотрена 28.01.2023 – в установленный срок, а административный иск направлен по почте 07.02.2023, исковые требования в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявлены по истечении срока, установленного ч.2 ст. 226 КАС РФ. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части не имеется.
В то же время суд находит необходимым указать об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска и по существу заявленных требований, что установлено в судебном заседании и изложено в мотивировочной части настоящего решения.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением на постановление от 28.01.2023 истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано по почте 07.02.2023, то есть в пределах срока, установленного ч.2 ст. 226 КАС РФ. Вместе с тем, основания для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителю старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №209580/21/11002-ИП, признании незаконным постановления от 28.01.2023, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в прядке подчиненности, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 11.05.2023.
Председательствующий Е.Ю. Солодилова