Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года

66RS0020-01-2022-002052-59

Дело № 2а-1809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белоярского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Белоярского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 170677/22/66062-ИП.

В обоснование требований указано, что 06 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 170677/22/66062-ИП от 28 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен. Предметом исполнения по исполнительному производству № 170677/22/66062-ИП от 28 июля 2022 года является обязанность Администрации Белоярского городского округа не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести гидрологическое обследование прилегающей к дому <номер> по ул. Юбилейная в п.г.т. Белоярский территории. 04 августа 2022 года Администрацией Белоярского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Белоярский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 23-24), электронной почтой (л.д. 16-17), а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области (л.д. 5).

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе представленные по судебному запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу № 2- 643/2020 частично удовлетворены исковые требования Белоярского межрайонного прокурора к Администрации Белоярского городского округа, на которую возложена обязанность не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести гидрологическое обследование прилегающей к дому <номер> по ул. Юбилейная в п.г.т. Белоярский территории.

В решении суд указал, что исследование территории должно быть проведено таким образом, чтобы достоверно определить источник поступающей в подвальное помещение многоквартирного дома воды, с целью дальнейшего проведения работ и исключения нарушения прав жителей многоквартирного дома.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2020 года, а 05 июля 2022 года судом выдан исполнительный лист ФС № 028308100.

28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного исполнительного листа ФС № 028308100 возбуждено исполнительное производство № 170677/22/66062-ИП в отношении должника Администрация Белоярского городского округа, взыскатель – Белоярский межрайонный прокурор, предмет исполнения – обязать Администрацию Белоярского городского округа не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести гидрологическое обследование прилегающей к дому <номер> по ул. Юбилейная в п.г.т. Белоярский территории (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Белоярского городского округа 29 июля 2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 19 оборот), входящим штампом на копии постановления (л.д. 11), соответственно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены Администрацией Белоярского городского округа в срок до 05 августа 2022 года.

04 августа 2022 года Администрацией Белоярского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 10).

В подтверждение факта исполнения требования приложено письмо ЗАО «Регион-ГЕО» № 245 от 07 июня 2021 года (л.д. 14), в котором указано, что по данным рекогносцировочного гидрогеологического обследования территории, прилегающей к жилому дому <номер> по ул. Юбилейная в п. Белоярский, выполненного 20 мая 2021 года, однозначно установить источник подтопления подвала данного дома не представляется возможным. Также в письме указаны мероприятия, которые необходимо провести для достоверного установления источника подтопления.

Таким образом, указанное письмо, вопреки мнению Администрации Белоярского городского округа, подтверждает не факт исполнения решения суда, а, напротив, факт неисполнения решения суда.

Формалистская позиция Администрации Белоярского городского округа, которая полагает, что на нее была возложена обязанность провести гидрологическое обследование и она его провела, не допустима, она нивелирует весь смысл принятия решения суда по гражданскому делу № 2-643/2020, противоречит основным принципам отправления правосудия, целью которого является восстановление нарушенных прав.

В решении суда от 17 ноября 2020 года конкретно указано, что гидрологическое исследование территории должно быть проведено таким образом, чтобы достоверно определить источник поступающей в подвальное помещение многоквартирного дома воды, с целью дальнейшего проведения работ и исключения нарушения прав жителей многоквартирного дома, в связи с чем не может возникнуть никаких сомнений и неясностей, проведение какого именно гидрологического исследования будет считаться исполнением решения суда.

Проведение гидрологического исследования, которое не установило источников подтопления подвала жилого дома, ничьих прав не восстанавливает, в связи с чем нельзя считать, что решение суда исполнено.

Тем более в письме № 245 от 07 июня 2021 года ЗАО «Регион-ГЕО» указывает, что конкретно необходимо сделать для установления источников подтопления, однако Администрация Белоярского городского округа не обеспечивала проведение данных мероприятий, по сути уклонившись от исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку на день вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда административным истцом не было исполнено, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 06 августа 2022 года является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Белоярского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин