55RS0№-63

№

1-233/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 97 «а», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 29 минут до 08 часов 53 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении офиса ПАО «Сбербанк» на имя А.П.А., принадлежащих А.О.А., и привязанном к ранее найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- в 08 часов 29 минут (Омского времени) на сумму 90 рублей 00 копеек в магазине «Горячее питание», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 26 «б» корпус №;

- в 08 часов 29 минуты (Омского времени) на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «ИП К.Д.М.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 26 «а» корпус №;

- в 08 часов 31 минута (Омского времени) на сумму 299 рублей 00 копеек в магазине «ИП К.Д.М.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 26 «а» корпус №;

- в 08 часов 33 минуты (Омского времени) на сумму 180 рублей 00 копеек в магазине «ИП К.Д.М.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 26 «а» корпус №;

- в 08 часов 40 минуты (Омского времени) на сумму 315 рублей 00 копеек в магазине «ИП М.Т.А.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 26 «б» корпус №;

- в 08 часов 47 минут (Омского времени) на сумму 79 рублей 00 копеек в магазине «ИП Е.Л.В.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 52;

- в 08 часов 47 минут (Омского времени) на сумму 357 рублей 00 копеек в магазине «ИП Е.Л.В.», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 52;

- в 08 часов 53 минуты (Омского времени) на сумму 526 рублей 89 копеек в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 52, корпус №.

В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, ФИО1 по указанной банковской карте, пытался совершить оплату товара:

- в 09 часов 09 минут (Омского времени) на сумму 602 рубля 58 копеек в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 54, повторив попытки списания в 09 часов 10 минут на сумму 293 рубля 18 копеек и дважды в 09 часов 11 минут на сумму 203 рубля 95 копеек.

Довести свои действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте отсутствовали денежные средства.

Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение денежных средств А.О.А., находящихся на банковском счете, открытом на имя А.П.А., в общей сумме 2609 рублей 47 копеек, частью которых, в сумме 2006 рублей 89 копеек, распорядился по своему усмотрению, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств А.О.А. с банковского счета, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 29 минут, находясь около <адрес> корпус 3 по <адрес> проспект, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», увидев на которой функцию бесконтактной оплаты, решил расплатиться картой за покупки. По карте в разных магазинах, указанных государственным обвинителем при оглашении предъявленного ему обвинения, он совершил покупки, покупал продукты питания, так как у него было тяжелое материальное положение, не было работы, купил на общую сумму 2006 рублей 89 копеек. Планировал еще одну покупку на 602 рубля 58 копеек, но в покупке банком было отказано, он еще раз приложил карту к терминалу, но покупка не прошла. Тогда он подумал, что на карте недостаточно денежных средств, поэтому из выбранных продуктов убрал одно наименование и вновь попытался оплатить. Оплата вновь не прошла. Затем, он убрал еще одно наименование, но оплата вновь не прошла, затем он убрал еще одно наименование. Результат был тем же, попробовав последний раз, он ничего в магазине «Светофор» не купил, пошел домой. Если бы оплата прошла с первого раза, других покупок он совершать не планировал. По дороге домой он выбросил карту. Ущерб не возместил из-за тяжелого материального положения.

Помимо показаний подсудимого его вина в хищении денежных средств А.О.А. с банковского счета подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая А.О.А. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ», к которой был привязан банковский счет, открытый на имя А.П.А.. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что на принадлежащий ей сотовый телефон поступили СМС-уведомления из банка о списании денежных средств, которые она не совершал. Поняла, что он потеряла банковскую карту. В мобильном банке она перевела оставшиеся денежные средства на другой счет, после чего заблокировала карту. После блокировки с банковской карты осуществлялись попытки списания денежных средств при покупках. Общая сумма ущерба составила 2006 рублей 91 копеек. На карте до перевода оставалась 1517 рублей 91 копейка.

Из оглашенных показаний свидетеля А.П.И. следует, что по просьбе своей племянницы А.О.А. он открыл счет №, к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Карту в пользование отдал племяннице. Денежные средства, находившиеся на счете, принадлежали А.О.А. (л.д.76-77 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля А.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 – 40 минут ФИО1 позвал ее в магазин. В ее присутствии ФИО1 банковской картой бесконтактным способом расплатился в магазине «Горячее питание», расположенного по адресу: ул.<адрес>, 26Б/1, в продуктовом магазине по <адрес> пр,26А/2, в павильоне овощи и фрукты по ул.<адрес>, 26Б/4, в магазине «Ермолино» по ул.<адрес> 52/4, в помещении рынка «Октябрьский» по ул.<адрес>, 52. Затем, оставив продукты дома, они проследовали в магазин «Светофор», где ФИО1 куриные окорока, пачку майонеза, кофе, при попытке оплаты, оплата не прошла. Тогда ФИО1 попросил кассира убрать кофе из продуктовой корзины, после чего вновь попробовал оплатить товары. Оплата товаров вновь не прошла, затем из покупок был убран майонез, но оплата вновь не прошла. Не купив продукты, они ушли домой, где ФИО1 ей рассказал, что рассчитывался в магазинах по найденной им банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой прибыли сотрудники полиции и сообщили, что покупки ФИО1 осуществлял по чужой банковской карте (л.д.16-18).

При осмотре выписки по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Горячее питание» в 05 часов 29 минут совершена покупка на сумму 90 рублей 00 копеек; в магазине «ИП К.Д.М.» совершены покупки в 05 часов 29 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек, в 05 часов 31 минута на сумму 299 рублей 00 копеек, в 05 часов 33 минуты на сумму 180 рублей 00 копеек; в магазине «ИП М.Т.А.» в 05 часов 40 минуты совершена покупка на сумму 315 рублей 00 копеек; в магазине «ИП Е.Л.В.» в 05 часов 47 минут совершены покупки на сумму 79 рублей 00 копеек и на сумму 357 рублей 00 копеек; в магазине «Ермолино» в 05 часов 53 минуты совершены покупки на сумму 526 рублей 89 копеек. Также были попытки списания в магазине «Светофор» в 06 часов 09 минут на сумму 602 рубля 58 копеек, 293 рубля 18 копеек, 203 рублей 95 копеек, 203 рублей 95 копеек (л.д.78-91, 92).

При осмотре изъятых у ФИО1 копий чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 79 рублей и № на сумму 357 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя А.П.И., и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 54, установлено, что ФИО1, пытаясь приобрести продукты питания, расплачивается бесконтактным способом банковской картой (л.д.100-104, 105)

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазинов «Горячее питание», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 26 «б»/1, «ИП М.Т.А.», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 26 «б»/4, «ИП К.Д.М.», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>26 «а»/2, «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>52/4, «ИП Е.Л.В.», расположенный по адресу: <адрес> проспект, 52., «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 54. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им у <адрес> корпус № по ул.<адрес> в <адрес>, бесконтактным способом. В ходе осмотра зафиксирован терминал бесконтактной оплаты (л.д.114-119, 120-125, 126-131, 132-137, 138-143).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив показания подсудимого и потерпевшей, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 29 минут до 09 часов 11 минут путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, указанных при описании преступного деяния, пытался похитить с банковского счета, открытого на имя А.П.А., принадлежащие А.О.А. денежные средства в сумме 2609 рублей 47 копеек, частью которых в сумме 2006 рублей 89 копеек распорядился по своему усмотрению, остальной частью не смог распорядиться ввиду перевода потерпевшей оставшихся денежных средств на другой счет и блокировки карты.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере его действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам утраты ей банковской карты, способе хищения принадлежащих ей денежных средств и месте их нахождения до хищения.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля А.И.А., о том, что ФИО1 рассчитывался за покупки не принадлежащей ему банковской картой, протоколами осмотра места происшествия, выпиской по счету, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата, а также указано время и суммы, на которые подсудимый пытался совершить покупки. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.

Учитывая, что похищенные у потерпевшей денежные средства на банковском счете, привязанном к банковской карте с функцией бесконтактной оплаты, откуда их ФИО1 расплатившись в магазине, похитил, а также пытался похитить, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковского счета не смог похитить денежные средства в сумме 602 рубля 58 копеек, на хищение которых покушался, совершив попытку оплаты товара на указанную сумму. Последующие попытки на списание 293 рублей 18 копеек и 203 рублей 95 копеек суд не учитывает при расчете суммы, на хищение которой был направлен умысел подсудимого, поскольку, как установлено из показаний последнего и свидетеля, очевидца преступления, из продуктовой корзины, которою ФИО1 пытался оплатить попыткой оплаты на 602 рубля 58 копеек, он убрал один, а затем второй товар, после чего повторял попытки, если бы оплата прошла с первого раза, новых попыток списания бы не совершал. Поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих приведенные показания подсудимого, исходя из предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что хищение 602 рублей 58 копеек входило в единый умысел подсудимого наряду с похищенной им суммой, то есть подсудимым был применен доступный ему способ хищения путем попытки списания названной суммы при оплате покупок.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, условия жизни семьи подсудимого, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными показаниями об обстоятельствах преступления способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого и близких родственников последнего.

Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях по обстоятельствам преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку как установлено из показаний последнего, сотрудники полиции, до объяснений данных им, в которых он признался в преступлении, пояснили ему, что он задержан в связи с наличием в отношении него сведений о причастности к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей, показали его фото с камер видеонаблюдения в магазине, то есть в преступлении ФИО1 признался вынужденно под тяжестью предъявленных ему доказательств причастности к преступлению.

Обстоятельства преступления (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до показаний, данных ФИО1, из заявления потерпевшей о преступлении и содержания выписки по банковскому счету, видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, относящегося безразлично к соблюдению ограничений, о чем свидетельствует нарушение ФИО1 избранной ему меры пресечения, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. По этой же причине суд полагает, что обязанности условно осужденного не обеспечат должного контроля за поведением ФИО1 и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положительное посткриминальное поведение ФИО1, выразившееся в раскаянии в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, фактические обстоятельства дела, желание возместить ущерб от преступления, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.53.1 УК РФ, и заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Такой вид наказания, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление ввиду отсутствия постоянного места работы и источника доходов, также будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по делу в размере 12079 рублей 60 копеек (л.д.238 т.1).

Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было.

Поскольку ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, то суд, считает, что для целей исполнения назначенного ФИО1 наказания, с учетом данных о его отношении к соблюдению обязанностей, предусмотренных более мягкой мерой пресечения, последнему до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, к месту отбывания наказания направить под конвоем.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – в исправительный центр, направить под конвоем. По прибытию в исправительный центр освободить из-под стражи.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр, включая день прибытия, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 12079 рублей 60 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: ответы на запросы ПАО «Сбербанк», копии чеков, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, банковскую карту, возвращенную А.О.А., - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова