Постановление по делу № 5-447/2023 от 25.12.2023

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Зяблицкая О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, уроженки адрес, гражданина Российской Федерации, работающей Министерстве здравоохранения Кузбасса, ведущим консультантом, проживающей по месту регистрации по адресу: адрес, адрес

с участием потерпевшего: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, учащегося в <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес, б-р Строителей, адрес,

с участием потерпевшей: Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, учащейся в <данные изъяты>, проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Кемеровском муниципальном округе, на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершила съезд с дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили:

- пассажир автомобиля <данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак № Потерпевший №3, которая самостоятельно обратилась в ФИО8», где был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей области носа, задне-шейный миозит». Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, в области носа, в представленных медицинских документах, не зафиксировано, поэтому подтвердить, либо исключить диагноз: «Ушиб мягких тканей носа» не представляется возможным;

- пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, который самостоятельно обратилась в ГАУЗ «ККДЦ им. ФИО5», где был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы и правого предплечья». Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоизлияние в области правого предплечья не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтверждается;

- пассажир автомобиля <данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, который самостоятельно обратилась в ГАУЗ «ККДЦ им. ФИО5», где был поставлен диагноз: «ЗПКН. УСМЛТ». Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина спинки носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков образовались одновременно, от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак №. В автомобиле в качестве пассажиров находились Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 Двигаясь от адрес в сторону адрес на автомобильной <данные изъяты> не справилась с управлением и совершила съезд в кювет.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, дали суду аналогичные показания, в судебном заседании пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № качестве пассажиров. Автомобилем управляла ФИО2 <данные изъяты>», на перекрестке автомобиль занесло и они съехали в кювет. После ДТП они самостоятельно обратились за медицинской помощью.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами по ДТП;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 было причинено кровоизлияние в нижней трети правого предплечья, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области носа, в представленных медицинских документах не зафиксировано, поэтому подтвердить, либо исключить диагноз «Ушиб мягких тканей области носа» не представляется возможным. В виду отсутствия данных о динамическом наблюдении и лечении у врача-травматолога подтвердить, либо исключить задне-шейный миозит не представляется возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 были причинены: ссадина спинки носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые образовались одновременно от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель);

- материалами КУСП №№, 10, 11, 12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивировано, не противоречит установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результат экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание ФИО2 вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.А. Зяблицкая