61RS0011-01-2025-003391-87

Дело № 2-2054/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.08.2006 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 24.08.2010 <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав по кредитному договору №. 23.09.2022 <данные изъяты> и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «ПКО Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком погашена задолженность в размере 1,61руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 104306,36руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.08.2006 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Указанный договор заключен путём акцепта заявления ответчика на получение кредитной карты, ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>», тарифами <данные изъяты>». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «<данные изъяты> ответчик воспользовался ею путем получения денежных средств.

24.08.2010 <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого <данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

23.09.2022 <данные изъяты>» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «ПКО Феникс» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № (л.д.46-48).

Истец указывает, что 23.09.2022 направил ФИО2 требование о полном погашении долга (л.д.29), при этом доказательств направления данного требования, а также доказательств получения требования ответчиком суду не представлено. ООО «Феникс» также не предоставлено доказательств оплаты ответчиком долга в период с 23.09.2022 по 19.11.2025 в размере 1,61руб. Выписку по счету истец не предоставил.

31.03.2025 мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 18.04.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств направления ФИО2 требования о возврате всей суммы долга, а также доказательств получения требования ответчиком суд считает, что истец не изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Определить дату последнего платежа по карте невозможно, ввиду отсутствия выписки по счету.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2024, задолженность образовалась, как указывает истец в исковом заявлении, в период с 2006 по 24.08.2010г., то есть заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности. Исковое заявление подано ООО «ПКО «Феникс» в суд 01.12.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025г.