Дело 2а-1229/2022 23RS0036-01-2022-000184-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.Р. М. к Краснодарскому транспортному прокурору о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Краснодарскому транспортному прокурору о признании незаконным решения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил решение транспортного прокурора г. Краснодара Ракитского К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о неполноте служебного расследования Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте на предмет установления 6 доверенностей утраченных следственным органом в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу 137006, а также об отказе в принятии мер в отношении сотрудников Краснодарской таможни майора ФИО2 и ст. лейтенанта таможенной службы ФИО3 С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц административные истцы обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актом, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарскую транспортную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о проведении проверки по факту утраты 6 доверенностей должностными лицами СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, осуществляющих предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарской таможне в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и о привлечении в связи с этим виновных лиц к установленной законом ответственности.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарскую транспортную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о проведении проверочных действий с участием старшего уполномоченного по ОВД ОАР Краснодарской таможни ФИО2 и сотрудников отдела технических средств и охраны аэропорта Краснодар, с целью установления причин непредставления органу предварительного следствия записей систем видеонаблюдения аэропорта Краснодара для приобщения их в качестве доказательств невиновности ФИО1 по уголовному делу № и привлечения их в связи с этим к установленной законом ответственности.

Поступившие обращения были рассмотрены и.о. Краснодарского транспортного прокурора Мериновым Е.В. и в их удовлетворении отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении обращений послужил вывод и.о. транспортного прокурора о том, что содержащиеся в них доводы сведены к несогласию с поставленным ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО1 приговором, которые ранее были предметом проверки и не влекут его отмену ввиду отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М.Р. М. к Краснодарскому транспортному прокурору о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022.