Дело №а-4140/2022
(УИД 27RS0№-92)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре Власовой О.И.,
с участием представителя административного истца ФИО2, прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО3 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел; ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 час. 00 мин. До 06 час. 00 мин., запрета выезда за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С момента установления дополнительных административных ограничений ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным, административный истец просит установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что вменение дополнительной 4 явки на регистрации позволит контролировать чаще и проводить профилактические беседы. ФИО5 не работает, злоупотребляет алкоголем, в отношении него составлены административные протоколы после предъявления настоящего иска.
Административный ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебным извещением. В соответствии с положениями ст. 150 КАЗ РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала не целесообразным вменение дополнительных обязанностей, с учетом представленных материалов дела.
Заслушав пояснение административного истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).
В силу ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ФИО1 состоит на учете в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за деяния, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений начальника ОП № УМВД России по <адрес>.
При этом указанные правонарушения выявлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения каждого из указанных правонарушений ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за предыдущее деяние, тем самым его деяния в момент их совершения не получили юридической оценки со стороны контролирующего органа в форме составленных протоколов об административных правонарушениях.
Иных постановлений о совершении ФИО1 административных правонарушений в материалах дела административным истцом не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со справкой ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поступают жалобы от соседей на поведение в быту.
С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 одного длящегося правонарушения в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, выявленного в один день, одним должностным лицом, учитывая сведения о жизненных обстоятельствах и образе жизни административного ответчика, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1
Сам по себе факт вынесения в отношении ФИО1 двух постановлений, вынесенных в один день ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2ст. 19.24 КоАП РФ, носящие длящийся характер в отсутствии иных данных об образе жизни и поведении ФИО1 не может являться безусловным основанием для вменения дополнительных ограничений и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении.
Доводы административного истца о том, что ФИО1 на меры профилактического воздействия не реагирует, доказательствами не подтверждены, поскольку не указано какие именно меры профилактического характера, кроме установленных судом ограничений, и когда, применялись к административному ответчику. При этом суд учитывает, что дополнительное ограничение крайний раз устанавливалось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 месяцев, он нарушений административного надзора не допускал.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует вменения дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решении составлено 07.10.2022