УИД 30RS0009-01-2022-001565-93

№2а-1145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, указав, что в Камызякский РОСП г. Астрахани предъявлялся исполнительный документ №2-446/2022, выданный 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.06.2022 по 22.11.2022, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании судебного приказа № 2-446/2022 от 25.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 22116,21 руб., указан взыскатель – ООО МФК "ОТП Финанс".

12.12.2022 судебным приставом исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, а именно наименование взыскателя – АО "ОТП Банк", исправлена сумма долга на – 22116,21 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике и его имуществе, а также в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в Федеральную налоговую службу, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный фонд России о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, и о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, оператору сотовой связи.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению денежных средств, имущества и транспортных средств должника.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.12.2022 остаток задолженности по состоянию на 12.12.2022 составляет 22116,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по принудительному взысканию предпринимаются, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются судом отклоняются, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства также не представлено, универсальная совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.06.2022 по 22.11.2022, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.06.2022 по 22.11.2022, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.

Судья подпись Г.Е. Шараева