Дело 1-222/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Тезина Е.А., предоставившего удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, указанного в водной части постановления.

В ходе судебного заседания, судом на обсуждение участников процесса был постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с неполнотой существа обвинения предъявленного ФИО2, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на закон, иные норматив-правовые акты, запрещающие, либо ограничивающие оборот сильнодействующих веществ, в контрабанде которых ФИО2 обвиняется.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что в обвинительном заключении имеются ссылки на Постановление Правительства РФ от 29.09.2010 №771 «О порядке ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территории Российской Федерации», а также на ФЗ №61 «Об обращении лекарственных средств».

Адвокат просил возвратить уголовное дело прокурору, указав также на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.09.2010 №771, вещество дегидрохлорметилтестостерон запрещен к перевозке в массе от 10 грамм, тогда как у ФИО2 было 3 грамма.

Подсудимый ФИО2 поддержал позицию адвоката, так же указал, что у него не умысла на контрабанду, что указанное вещество он приобретал для личного пользования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ существо обвинения, изложенное в обвинительном заключении, наряду с местом и временем совершения преступления, способом, мотивами, целями, последствиями, должно содержать и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем, данные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2

Так, из существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении видно, что у ФИО2, возник преступный умысел на контрабанду сильнодействующих веществ в Российскую Федерацию, не имея при этом подтверждающих документов на приобретение, перевозку и хранение сильнодействующего вещества егидрохлорметилтестостерон, которое в нарушение Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 года и Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 771 от 29.09.2010 года, были перемещены через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Из изложенного ФИО2 существа обвинения, в обвинительном заключении видно, что в нем отсутствуют ссылки на законы, иные нормативно-правовые акты запрещающие, либо ограничивающие оборот указанного веществ на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, это имеет существенное значение для дела.

Исходя из обстоятельств дела, неуказание правовых норм, запрещающих, либо ограничивающих оборот указанных веществ на территории Российской Федерации, свидетельствует о неполноте существа обвинения и, в конечном итоге, неконкретизированности события преступления, которое в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по уголовному делу, а в последующем на стадии судебного разбирательства, проверке его обоснованности.

Указание в обвинительном заключении норм закона и нормативно-правового акта, регламентирующих ввоз лекарственных средств на территории РФ являются недостаточными и не могут конкретизировать предъявленное ФИО2 обвинение, и свидетельствовать об умысле на совершение преступления.

Кроме того суд отмечает, что в обвинительном заключении имеются ссылки на Постановление Правительства РФ от 29.09.2010 № 771 «О порядке ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации», которое утратило силу 01.09.2021 года.

Установленные обстоятельства допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствуют рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ вернуть Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Гришина Е.М.