Дело № 2а-679/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/22 по административному иску адрес «Технопромимпорт» к СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве Савеловского ОСП УФССП России по адрес в отношении адрес «Технопромимпорт»ведется исполнительное производство № 47654/19/77035-СД (сумма задолженности сумма), в рамках которого 30 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО ВО «Технопромимпорт» должнику в размере сумма, поскольку в рамках сводного исполнительного производства на приеме судебного пристава-исполнителя пояснил, что не имеет возможности погасить добровольно в установленный срок после возбуждения исполнительных производств всю образовавшуюся задолженность, так как не имеет достаточно денежных средств на счетах организации, находится в предбанкротном состоянии, однако представитель должника, при этом, в частности также сообщал судебному приставу-исполнителю, что, несмотря на сложную долговую ситуацию, в конце 2020 года должником запущено производство по заказу адрес в рамках заключенного с ним договора поставки №256-0417-ОК-1-КОМ/Н от 09 июня 2017 года на поставку шпальной продукции в интересах Московского метрополитена, однако 27 декабря 2021 года должнику стало известно от указанного контрагента о получении оспариваемого постановления от 30 ноября 2021 года об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность с требованием перечисления якобы причитающейся должнику суммы сумма г.-на депозитный счет Савеловского ОСП по адрес. Административный истец не согласен с постановлением о наложении обращения на дебиторскую задолженность, полагает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем документально (актами, сверками, решением суда) не подтверждены наличие и размер дебиторской задолженности, что само по себе исключает возможность обратить взыскание на непотвержденную задолженность, в нарушение статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено прямое нарушение требований к установленном порядку ареста дебиторской задолженности-не составлен акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, сумма подлежащей аресту дебиторской задолженности также не указана, что нарушает имущественные интересы должника и дебитора и создает правовую неопределенность в объеме и основаниях ограниченных прав (требования). Также при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не указано, в рамках какого из перечисленных исполнительных производств производится арест и взыскание дебиторской задолженности в указанном размере. Таким образом, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30 ноября 2021 года, незаконным и отменить, в качестве обеспечительной меры приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио об обращении взыскания не дебиторскую задолженность от 30 ноября 2021 года.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков – СПИ фио, представитель Савеловского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности адрес фио в судебное заседание явился, также просил административные исковые требования удовлетворить и признать постановление судебного пристава незаконным, поскольку судебный пристав не представил сведения о возникновении указанной дебиторской задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Савеловского ОСП УФССП России по адрес в отношении АО «ВО Технопроимпорт» ведется сводное исполнительное производство № 47654/19/77035-СД (сумма задолженности сумма), в рамках которого 30 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «ВО Технопромимпорт» должнику в размере сумма, по договору № 256-0417-ОК-1-КОМ/Н от 09.07.2017 г. между АО «ВО ТЕХНОПРОМИПОРТ» и адрес.

27 декабря 2021 года должнику стало известно от указанного контрагента о получении оспариваемого постановления от 30 ноября 2021 года об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность с требованием перечисления якобы причитающейся должнику суммы сумма г.-на депозитный счет Савеловского ОСП по адрес. Административный истец не согласен с постановлением о наложении обращения на дебиторскую задолженность, полагает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем документально (актами, сверками, решением суда) не подтверждены наличие и размер дебиторской задолженности, допущено прямое нарушение требований к установленном порядку ареста дебиторской задолженности-не составлен акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, сумма подлежащей аресту дебиторской задолженности также не указана, что нарушает имущественные интересы должника и дебитора и создает правовую неопределенность в объеме и основаниях ограниченных прав (требования). Также при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не указано, в рамках какого из перечисленных исполнительных производств производится арест и взыскание дебиторской задолженности в указанном размере.

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Статьёй 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из положений ст.76 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии со ст.83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем документально (актами, сверками, решением суда) не подтверждены наличие и размер дебиторской задолженности, что само по себе исключает возможность обратить взыскание на неподтвержденную задолженность, в нарушение статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того не составлен акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, сумма подлежащей аресту дебиторской задолженности также не указана, что нарушает имущественные интересы должника и дебитора и создает правовую неопределенность в объеме и основаниях ограниченных прав (требования).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления от 30 ноября 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом суд не может приостановить действие постановления судебного пристава в качестве обеспечительной меры, поскольку возврат денежных средств с депозита Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возможен только после отмены судом оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Отменить постановление СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио от 30.11.2021г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.