Копия
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов об отмене постановления о запрете на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований ФИО2 указала на то, что судебное решение ею исполнялось, доказательств ее уклонения от исполнения решения суда не имеется. Кроме того, по состоянию здоровья ее ребенка – ФИО5 ему рекомендован отдых на море. Считает вынесенное постановление необоснованным и просит его отменить.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, представители Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, Управления ФССП России по Смоленской области, Федеральной службы судебных приставов в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ, а также ч.1 ст.50 и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО8 с ребенком ФИО6 путем общения отца с ребенком в любых местах проведения детского досуга на территории МО «Дорогобужский район» Смоленской области в присутствии матери ФИО2, еженедельно в воскресенье с 13-00 до 14-00 в плавательном бассейне, в последнюю пятницу каждого месяца с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на детской площадке.
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
В ходе проведения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты об их исполнении.
Из актов усматривается то, что должник приводит ребенка на встречи с отцом.
ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения ФИО8 о неисполнении должником условий мирового соглашения.
Так же представлены объяснения ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился в болезненном состоянии.
На основании данных обстоятельств вынесено обжалуемое постановление.
Учитывая предмет исполнения – порядок общения с ребенком, который является длящимся, в установленный срок его исполнить разово не представляется возможным, предоставление права взыскателю на общение с ребенком, то есть исполнение судебного акта, суд не находит данное исполнительное действие соразмерным.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что ребенок имеет рецидивирующие заболевания и приобретение до возбуждения исполнительного производства на его имя путевки и проездных документов в пансионат, расположенный в Респ. Абхазия.
Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Судья подпись О.В. Сискович
Копия верна
Судья О.В. Сискович