Копия Дело №1-487/23
УИД: 16RS0046-01-2023-008667-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Попова В.В.,
при секретаре Ярухиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО12
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь у д. <адрес> г. Казани получив от ФИО13 А.А. мобильный телефон с открытым доступом в личный кабинет мобильного приложения «Совкомбанк онлайн», банковского счета № ****3116, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, перевел с банковского счета ФИО14. на свой банковский счет денежные средства в сумме 10 000 руб., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных с согласия подсудимого показаний следует, что <данные изъяты>
Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления (л.д. 66-71).
В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего, свидетелей, а также самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета ФИО15 А.А. в размере 10 000 руб.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения наличие данного признака не доказано.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов суд, признает:
в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением;
в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, чистосердечные признания, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родных и близких, условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.
ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.
До судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевший указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий он к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления, т.к. ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый с потерпевшим примирились и настаивают на освобождении от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражала.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, уменьшающие степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не судим, работает, в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе в виде возмещения ущерба, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего и подсудимого по рассматриваемому делу, настаивавших на прекращении дела, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
При наличии данных обстоятельств имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
В соответствии с ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 ФИО17 от назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, до вступления постановления в законную силу приговора не изменять, после чего отменить.
<данные изъяты> дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись А.О. Крюченкова
Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова