Дело № 2-665/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 06 июня 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Галиней А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, за ФИО3 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО2 - 1/8 доли.
В обоснование иска указали, что жилой дом, расположенный по адресу: ...... принадлежит на праве собственности истцам, а именно в собственности ФИО3 находится 1/4 доля, ФИО13 - по 1/8 доли, ФИО1 – 1/2 доля.
Указанный жилой дом изначально находился в собственности ФИО5 - отца ФИО3, деда М-ных и ФИО1
После его смерти по состоянию на 1999 год собственниками жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ... (рег.№...) являлись: ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь).
ФИО8 в связи со сменой фамилии в настоящее время носит фамилию ФИО3.
После смерти ФИО6 и ФИО9 право собственности на 1/2 долю жилого дома перешло к ФИО10 После его смерти в 2020 году его долю унаследовал ФИО1.
После смерти ФИО7, умершего в ноябре 2021 года, его долю в размере 1/4 доли унаследовали сыновья - ФИО2 и ФИО2 по 1/8 доли каждый.
Общая площадь земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: ...... Однако правоустанавливающими документами в отношении земельного участка истцы не располагают.
В период 2021-2022 года ФИО3 удалось получить информацию, что 26.10.1992 Главой администрации Камешковского района было вынесено постановление №62 «О передаче земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства». На основании указанного постановления администрацией Камешковского района были оформлены свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО7 в размере 280,5 кв.м., ФИО11 в размере 561 кв.м., ФИО10 в размере 280,5 кв.м.. Однако указанные лица оформленных на основании постановления № 62 свидетельств о праве собственности в период 1992-1993 г.г. не получили, в силу каких причин - выяснить в настоящее время не представляется возможным.
По каким причинам при передаче земельных участков уполномоченным органом не были учтены права ФИО3, являющейся участником долевой собственности на жилой дом в размере 1/4 доли, выяснить также не представилось возможным. До передачи поселка Оргтруд в ведение города Владимира ФИО3 уплачивала земельный налог, о чем имеются квитанции.
По каким причинам Администрацией Камешковского района в 1992 году в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, доли в котором не были выделены в натуре, было принято решение о формировании трех земельных участков, а не одного, информации у истцов не имеется.
В 2006 году пос.Оргтруд вошел в состав города Владимира в качестве микрорайона.
Регистрация права собственности ФИО3 и ФИО7 по 1/4 доли в жилом доме по адресу: ...... в Едином государственном реестре недвижимости произведена в конце 2021 года, как регистрация ранее возникшего права.
В январе 2022 года ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о представлении сведений в отношении земельного участка под жилым домом по адресу: ......
В ответ на указанный запрос 24.01.2022 было получено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке.
Весной 2022 года ФИО3 обратилась в орган Росреестра, из ответа ей стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о трех ранее учтенных земельных участках, которым присвоены кадастровые номера: №..., площадью 281 кв.м.; №..., площадью 561 кв.м.; №..., площадью 281 кв.м..
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:06:030110:759, общей площадью 281 кв.м. с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства; за ФИО2 и ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:06:030110:757, общей площадью 281 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в равных долях по 1/2 доли каждому, за ФИО1 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в равных долях по 1/2 доли каждому (л.д.177-178).
Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просили прекратить производство по делу в части исковых требований о признании за ФИО1 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в равных долях по 1/2 доли каждому в связи с отказом истцов от данных требований. Остальные исковые требования просили удовлетворить, признать за истцами право собственности на земельные участки в порядке наследования.
Ответчик администрация г.Владимира о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представила.
Третье лицо Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, привлеченное к участию в деле на основании определения от 07.03.2023, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило, ходатайств не заявляло.
Представитель Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО11, привлеченный к участию в деле на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от 03.04.2023, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением суда от 06.06.2023 производство по делу в части исковых требований о признании за ФИО1 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в равных долях по 1/2 доли каждому прекращено в связи с отказом истцов от данных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......, являются: ФИО3 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/2 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-15, 124-125).
По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.03.2022 исх./02825/22, земельный участок, расположенный по адресу: ......, на основании постановления главы администрации поселка Оргтруд Камешковского района Владимирской области от 26.10.1992 № 62 «О передаче земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства», был передан: ФИО7 – 280,5 кв.м., ФИО11 – 561,0 кв.м., ФИО10 – 280,5 кв.м.. На основании поступившей из МУ «Камешковский районный архив» архивной выписки в ЕГРН 23.03.2022 внесены сведения о трех ранее учтенных земельных участках, которым в соответствии с Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877, присвоены кадастровые номера: №..., площадью 281 кв.м.; №..., площадью 561 кв.м.; №..., площадью 281 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.29-33).
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 13.01.2023 (л.д. 57-59), свидетельствами о праве собственности на землю №..., №..., №..., согласно которым на основании главы администрации пос.Оргтруд от 16.11.1992 № 63 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены в собственность земельные участки: ФИО7 – 280,5 кв.м., ФИО11 – 561,0 кв.м., ФИО10 – 280,5 кв.м. (л.д.98-100).
Установлено также, что ФИО7 умер ... (свидетельство о смерти л.д. 84). Из представленного суду наследственного дела №... следует, что наследниками умершего ФИО7 являются сыновья: ФИО2, ФИО2, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства (л.д.83-90).
... умер ФИО10 (свидетельство о смерти л.д.115). Из представленного суду наследственного дела №... следует, что наследниками умершего ФИО10 являются сын: ФИО1, который обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и супруга ФИО12, которая написала заявление об отказе от наследства в пользу сына ФИО1 (л.д.113-132).
Сведения о правах на указанные земельные участки в ЕГРН отсутствуют (л.д.78).
Однако, отсутствие государственной регистрации права на спорное имущество никак не влияет на факт принадлежности этого имущества умершим ФИО7 и ФИО10, поскольку в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает из договоров.
Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что других наследников, претендующих на наследственное имущество умерших ФИО7 и ФИО10 не имеется, суд считает возможным требования истцов удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 281 кв.м, за ФИО2 и ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 281 кв.м, в равных долях по ? доли каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий администрации г.Владимира воспрепятствовавших оформлению истцом прав на наследство, суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.
При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: ......
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: ......
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023