УИД № 26RS0009-01-2025-001005-78

дело № 5-78/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 сентября 2025 года город Благодарный

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края А.Г. Макарян, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а/д «Светлоград-Благодарный-Буденновск» ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему же, в нарушение п. 1.5, 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, после разъяснения ему в судебном заседании прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении нарушения признал, с фактическими обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что утром в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> в <адрес> на похороны, по а/д «Светлоград-Благодарный-Буденновск», управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в автомобиле находились его близкие знакомые: ФИО3, ФИО4 и ФИО4, которые также ехали с ним на похороны. Перед его автомобилем двигалось два транспортных средства. Первое транспортное средство, стало осуществлять маневр поворота на лево, в этот момент он не обратил внимание, что и второе транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляет поворот на лево, в связи с чем допустил с ним столкновение правой передней частью своего автомобиля в левую переднюю его дверь. От удара пассажира его автомобиля ФИО3 и ФИО4 получили травмы, третий пассажир и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» телесных повреждений не получили. После произошедшего ДТП, вред, причиненный здоровью ФИО3 и ФИО4 он возместил в полном объеме, претензий к нему, указанные граждане не имеют. Впредь обещал быть более внимательным на дороге. Просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку является индивидуальным предпринимателем, род его деятельности, обязывает вести в том числе разъездной образ работы.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили дело рассмотреть без их участия, указав, что претензий к ФИО1 не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом были предприняты меры к извещению лиц, в том числе потерпевших ФИО3 и ФИО4, присутствие потерпевших не было признано судом обязательным, суд, с согласия явившихся лиц, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствии потерпевших, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО1 в нарушение вышеуказанной норме, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, повлекшие причинение легкого вреда здоровью пассажирам ФИО3 и ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу В.В. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от ФИО1, о произошедшем ДТП с пострадавшими на автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом – инспектором дорожно-постовой службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский» ФИО6, который произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на км <данные изъяты> а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск. Кроме того в нем содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, потерпевших, а также имеются подписи ФИО1, понятых и ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский» ФИО7 Замечаний на протокол осмотра места совершения административного правонарушения от участвующих лиц не поступало;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о расположении транспортных средств, 1) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются сведения о понятых и их подписи, а также подпись водителя ФИО1, которые были согласны со схемой происшествия, имеется подпись лица составившего схему (<данные изъяты>

- сведениями о водителях, участвующих в ДТП, повреждениях ТС (<данные изъяты>);

- фототаблицей к схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено место совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств, а также технические повреждения транспортных средств, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего факт совершения ФИО1 нарушения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он управлял ТС «<данные изъяты>» г/н № и двигался по а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск от <адрес> в сторону <адрес>, впереди него в попутном направлении двигался а\м <данные изъяты>. В районе Андреевского пруда, он намеревался совершить поворот налево, включил левый указатель, приступил к выполнению манёвра, в этот момент неожиданно почувствовал сильный удар в левую часть своего автомобиля и по инерции вылетел на левую обочин, после в кювет. Водитель а\м <данные изъяты> успел завершить маневр поворота налево в ДТП не участвовал. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел с\м <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, водитель которого допустил столкновение с него автомобилем. В результате ДТП пассажиры <данные изъяты> получили телесные повреждения. Он же телесных повреждений не получил. ФИО8 получила технические повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего факт совершения им нарушения;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО3 и ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердивших факт совершения ФИО1 нарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения согласно п.8.1 «временное нарушение функций органов и систем…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающий на причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения согласно п.8.1 «временное нарушение функций органов и систем…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающий на причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство в отношении ФИО2, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

Кроме того, материалы дела содержат сведения о водителях, содержащиеся в их водительских удостоверениях: ФИО1 и ФИО2

Также в материалах дела имеются: свидетельство № о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, на его имя и свидетельство № о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, на его имя.

Согласно распечаткам прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения, как у водителя ФИО1, так и у водителя ФИО2 установлено не было.

Все представленные в деле доказательства являются допустимыми, так как получены и собраны в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. У судьи сомнение в законности представленных протоколов не возникает, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и свидетельствует о виновности ФИО1.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО3 и ФИО4 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Достоверность и допустимость представленных суду доказательств сомнений не вызывает.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО3, определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты>.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО4, определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты>.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данных правонарушений предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Проявив небрежность, водитель, в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5), допустил столкновение с транспортным средством, вследствие чего потерпевшим был причинен легкий вред здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшим, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судом признается раскаяние ФИО1 в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, полное признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа, которые были оплачены правонарушителем, его имущественное положение, то обстоятельство что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство необходимо ему для осуществления деятельности, обстоятельства совершения правонарушения, а также то обстоятельства, что вред потерпевшим возмещен, претензий они к ФИО1 не имеют.

В этой связи в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, суд посчитал возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленных санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Данный вид наказания суд рассматривает, как соразмерный и справедливый способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья подпись А.Г. Макарян