03RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2022г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЗ-групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЗ-групп» обратилось в суд с иском к Логашовой (до перемены фамилии ФИО5) О.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 договора истец предоставил ответчику заем в размере 15000,00 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата №. Согласно п.3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек дата, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 19 500,00 руб., установленные п.4.2 договора, Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику, с поступивших платежей распределялась заимодавцем следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Последний платеж ответчиком произведен дата и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 15 000,00 руб. На момент подачи заявления дата количество дней просрочки возврата займа с дата составляет: 2133 дней. В соответствии с п. 1.1 договора начислялись проценты за пользования займом в размере 1,50% в день. В соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ (ред. № от дата) сумма начисленных процентов не может превышать 4-х кратный размер суммы займа. Общая сумма поступивших платежей составляет: 13 500,00 руб. Сумма процентов за пользование займом с дата по дата составляет: 46350,00 (((15000,00 X 1,50%)*266)) – 13500). В соответствии с п.п. 21 п.9 ст.5 Федерального закона от дата №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» за неисполнение Ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с Ответчика неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,055 % в день) от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства. На момент подачи заявления сумма пени с дата по дата составляет: 17 531,51 руб. ((15000,00х0,05479%)х2133 дней). Таким образом, не исполненные обязательства заемщика перед заимодавцем на момент подачи заявления составляют 15 000,00 руб. сумма займа, 46 350,00 руб. проценты за пользование займом и сумма пени 17 860,28 руб. (сумма пени на момент подачи заявления 17 531,51 руб. и пени по состоянию на дата в размере 328,77 руб.)

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: 15 000,00 руб. сумму займа; 46 350,00 руб. сумму процентов; 17 860,28 руб. сумму пени; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576,31 руб.

Истец ООО «БЗ-Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, директор ООО «БЗ-Групп» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сам факт заключения сделки она подтвердить не может. Задолженность по договору займа погашена, но документы, подтверждающие оплату задолженности, она представить не может, т.к. они сгорели либо утрачены в связи с неоднократными переездами. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требования, т.к. в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности погасить задолженность. Просила учесть, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ООО «Микрофинансовая организация «Быстрые займы» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита (займа) в сумме 15 000 руб. под проценты в размере 547,50 % годовых, со сроком возврата до дата

Факт предоставления истцом займа ответчику в размере 15 000руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата согласно которому дата ФИО5 были выданы денежные средства в размере 15 000 руб.

На основании решения единственного учредителя ООО «Быстрые займы» от дата наименование изменено на ООО «БЗ-Групп».

Согласно ответа Управления по вопросам миграции МВД России по СК ФИО5 переменила фамилию с дата на «Логашова».

Поскольку договор займа между микрофинансовой организацией и заемщиком заключен 13.08.2016г., то на правоотношения, возникшие из указанного договора, распространяется редакция Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 29.12.2015г.

В соответствии с пп.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По делу установлено, что заимодавец предоставил заёмщику денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от дата, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из ограничений, установленных пп.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Такими образом, в заявленный истцом период пользования займом с дата по дата сумма процентов за пользование займом не может превышать 60 000 руб. Исходя из этого лимит ответственности ответчика перед истцом составляет 75 000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование займом.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком ФИО1 в период действия договора кредитору внесены денежные средства на общую сумму 13 500 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенные ответчиком (дата – 6075 руб., дата – 7 425 руб.) денежные средства зачтены истцом в счет погашения начисленных процентов.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 13.08.2016г., образовавшаяся за период с 13.10.2016г. по 15.08.2022г., состоящая из: 15000руб. - основной долг, 46350 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в п. 12 договора предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из представленного расчета, неустойка (пеня) по договору потребительского займа составляет 17 531,51 руб.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе, и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Предъявленная ко взысканию пеня превышает лимит ответственности заемщика и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку превышает сумму займа. Суд считает, что неустойка в размере 20% годовых от суммы долга является явно чрезмерной, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки по договору займа до 7000 руб., что не ниже пределов, установленных ст. 395 ГК РФ, и находится в пределах лимита ответственности заемщика (четырехкратного размера суммы займа). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 7000 руб., а в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 неустойки (пени) по договору потребительного займа на сумму 10860 руб. 28 коп. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 576 руб. 31 коп., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЗ-групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «БЗ-групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от дата образовавшуюся за период с дата., в размере 68350 руб. (из которых: 15000руб. - основной долг, 46350 руб. - проценты за пользование займом, 7000руб. - пени), а также 2576 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ООО «БЗ-групп» в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика пени на сумму 10860 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>