Решение по делу № 2-14/2023 от 27.04.2023

№2-14/2023

22RS0022-01-2022-000503-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

27 апреля 2023г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неустойки, в связи с нарушением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в период с 22.09.2021 по 27.02.2023г., в сумме 238251 рубль 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, ссылаясь на то, что ответчик как страховщик не выполнил свои обязательства по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2021 года в г.Бийске на ул.Шишкова 68а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри г/н № и автомобиля Ниссан АД г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

01 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представил полный пакет документов, необходимый для признания события страховым случаем, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

Рассмотрев представленные документы, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, выдало направление на ремонт, однако частично отказало в выплате страхового возмещения в части устранения повреждений диска колеса переднего левого, колеса переднего левого по причине несоответствия механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам происшествия.

17 февраля 2022 года, в соответствии с направлением на ремонт №R392/133/02879/21, поврежденный автомобиль был представлен истцом на СТОА по адресу <...> и передан для проведения восстановительного ремонта, о чем составлен соответствующий акт.

В срок, установленный п.6.1 Правил «ОСАГО» поврежденный автомобиль не был восстановлен, более того, на протяжении всего периода СТОА к его ремонту не приступала.

04 апреля 2022 года истец вынужден был забрать свой автомобиль со СТОА в не восстановленном виде.

Так как ответчик уклонился от восстановления поврежденного транспортного средства, то 07 апреля 2022 года в его адрес была направлена письменная претензия с требованиями страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, возмещении убытков, выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

08 апреля 2022 года претензия была получена АО «АльфаСтрахование».

17 апреля 2022 года ответчик произвел страховую выплату в размере 23687 рублей.

19 апреля 2022 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 43 275 руб. 70 коп.

Однако, произведенная выплата не позволяла восстановить поврежденный автомобиль, кроме того страховщиком не были учтены и не компенсированы все полученные в результате ДТП повреждения, в частности, повреждения обоих правых колес с дисками.

Письмом от 31.05.2022 исх.№0205/621458 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

21 июня 2022 года финансовому уполномоченному было подано обращение.

Решением финансового уполномоченного от 22.07.2022 в удовлетворении требований было отказано.

Ответчиком, экспертами рассматривались и исследовались повреждения переднего левого колесного диска и шины, которые соответственно не были и не могли быть повреждены в ДТП, и не заявлялись истцом к возмещению.

Непосредственно на месте ДТП была произведена фотофискация повреждений правых колес и дисков автомобиля Тойота Камри, полученных в результате контакта с бордюрным камнем, кроме того, повреждения обоих правых колес с дисками зафиксированы и отражены в документах ГИБДД.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, материалов, запасных частей), без учета износа составляет 69 200 руб.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Начало просрочки выплаты страхового возмещения 22.09.2021г., так как заявление о страховой выплате было подано страховщику 01.09.2021г.

Пунктом 21 ст.12 Закона РФ «об ОСАГО» предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в полном размере и в срок, а именно: «...страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...».

Применительно к настоящей ситуации: считая дату начала просрочки выплаты 22 сентября 2021 года и по день выплаты страхового возмещения 27 февраля 2023 года - 524 дня просрочки; стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, материалов, запасных частей) без учета износа составляет 69 200 руб. С учетом произведенной 18.04.2022 страховой выплаты в размере 23 687 руб., 27 февраля 2023 года доплаты страхового возмещения в размере 45 513 руб. и 19.04.2022 выплаты неустойки в размере 43 275 руб. 70 коп. расчет выглядит следующим образом: 1% х 69200 руб. X 209 дней просрочки + 1% х (69200-23687) руб. х 315 дней просрочки - 43275,7 руб. - 6467 руб. = 144628 + 143365,95 - 43275,7 - 6467 = 238 251,25 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 238 251 руб. 25 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда, который истец, с учетом длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, оценил в 50 000 руб.

Учитывая, что до момента обращения в суд за защитой нарушенных прав, ответчиком обязанность по оплате в полном объеме и в срок не исполнена, то следует взыскать с ответчика в пользу потерпевшего-физического лица штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержал в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск не поддержал, пояснив, что страховой компанией сумма материального ущерба его доверителю выплачена после заключения экспертизы. Полагал, что основания для применения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика к неустойке и штрафу отсутствуют, с точки зрения длительности невыплаты страхового возмещения со стороны ответчика.

Представитель ответчика Акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также, заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа. Представитель ответчика также просил снизить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положениями ч.ч. 1 - 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Материалами дела, а также, из административного материала в отношении ФИО2 установлено, что 13 августа 2021 года в 17 часов 50 минут в г.Бийске на ул.Шишкова 68а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан АД г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю Тойота Камри г/н № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан АД г/н № под управлением ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2021г., вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, водителя ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №0166010219.

01 сентября 2021 года истец ФИО1 обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив соответствующие документы.

15 сентября 2021г. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем, выдало ФИО1 направление на ремонт, однако частично отказав в выплате страхового возмещения в части устранения повреждений диска колеса переднего левого, колеса переднего левого по причине несоответствия механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам происшествия, согласно экспертному исследованию, проведенному ООО «Компакт Эксперт» от 02.09.2021г.

04 апреля 2022 года автомобиль с СТОА возвращен истцу ФИО1 в невосстановленном виде, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ.

07 апреля 2022 года в адрес страховщика была направлена письменная претензия с требованиями страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, возмещении убытков, выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

08 апреля 2022 года претензия была получена АО АльфаСтрахование.

17 апреля 2022 года ответчик произвел истцу ФИО1 страховую выплату в размере 23687 рублей.

19 апреля 2022 года ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 43 275 руб. 70 коп., а также, 6467 руб. было перечислено ответчиком в налоговой орган в качестве удержанного у ФИО1 налога на доходы физических лиц (НДФЛ)

21 июня 2022 года истцом ФИО1 финансовому уполномоченному подано обращение.

Решением финансового уполномоченного от 22.07.2022г. ФИО1 в удовлетворении требований было отказано.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 16.11.2022 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Согласно заключению эксперта №33-1-АИ\2023 от 31.01.2023 г., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри г/н № причинены следующие повреждения: передний бампер, крыло переднее левое, дверь передняя левая, диска и шины переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, указанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах ДТП 13.08.2021г.

Также экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составлял 69 200 рублей, с учетом износа – 43 400 рублей.

Экспертиза специалистами ООО «Оценки и консалтинга» проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля «Тойота Камри г/н №, указанные в заключении эксперта №33-1-АИ\2023 от 31.01.2023 г., л.д. 8 описательной части экспертного исследования, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2021г. при установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного, АО «АльфаСтрахование» необоснованно выплачено ФИО1 страховое возмещение не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, после проведения экспертного исследования, 27.02.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу ФИО1 оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 45513 рублей, что подтверждено платежным поручением №217454.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом 22.07.2020 г., разъяснено, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки за период с 22.09.2021г. по 27.02.2023 г. составляет 238 251 руб. 25 коп, исходя из расчета: общее количество дней просрочки-524 дня просрочки; стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, материалов, запасных частей) без учета износа составляет 69 200 руб.

С учетом произведенной 18.04.2022 страховой выплаты в размере 23 687 руб., 27 февраля 2023 года доплаты страхового возмещения в размере 45 513 руб. и 19.04.2022 выплаты неустойки в размере 43 275 руб. 70 коп., 6467 руб. (сумма НДФЛ): 1% х 69 200 руб. X 209 дней просрочки + 1% х (69 200-23 687) руб. х 315 дней просрочки – 43 275,7 руб. – 6 467 руб. = 144 628 + 143 365,95 – 43 275,7 – 6 467 = 238 251,25 руб.

Согласно п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО в действующей редакции страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, представленных истцом доказательств достаточно для вывода о том, что страховое возмещение не выплачено ответчиком без законных на то оснований, поскольку, страховая компания, будучи специалистом на рынке услуг ОСАГО, обязана была надлежащим образом определить применимый закон и объем своих обязательств, произведя выплату в размере, предусмотренном законом, действия ответчика до предъявления иска и во время рассмотрения дела в суде свидетельствуют об уклонении от возложенной на него обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

По настоящему делу размер штрафа составляет 22756, 50 руб. (45 513 рублей : 50%, без учета неустойки и компенсации морального вреда (69200 рублей - сумма страховой выплаты, определенная судом - 23687 рублей- сумма страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение страховщика не являлось добросовестным, невыплата ответчиком страхового возмещения со ссылкой на формальные основания является неправомерной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая доводы АО «АльфаСтрахование» о снижении размера взысканной неустойки и штрафа, возможности применить ст.333 ГК РФ при определении ее размера, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств исключительности факта просрочки выплаты страхового возмещения, а также доказательств ее явной несоразмерности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. № 5-КГ21-70-К2, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

АО «АльфаСтрахование» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца, как потребителя страховой услуги, на осуществление страховой выплаты ответчиком нарушены, то заявленные требования о компенсации морального вреда являются правомерными. С учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей, основания для снижения суммы компенсации морального вреда, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы, удовлетворенной судом, государственная пошлина, составляет 5 882 рубля 51 коп. (5582,51 рублей - за требование материального характера о взыскании неустойки; 300 рублей - за требование нематериального характера в части компенсации морального вреда) и подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Зональный район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, неустойку за период с 22.09.2021 по 27.02.2023г. в размере 238 251 рубль 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 22 756 рублей 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 5 882 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023г.

Судья Мартьянова Ю.М.