№2-4522/2023

УИД 38RS0032-01-2023-003608-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Дууза С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 сослался на то, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок *** под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2023 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от *** Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от *** в размере 2 141 349,88 руб. (сумма основного долга по кредитному договору – 1 961341,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 180 008,53 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 906,75 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок *** под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2023 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от *** Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у ФИО1 образовалась задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от *** в размере 2 141 349,88 руб. (сумма основного долга по кредитному договору – 1 961341,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 180 008,53 руб.).

Расчет задолженности в указанном размере суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и Заемщиком ФИО1 не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 2 141 349,88 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 906,75 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН ...) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от *** в размере

2 141 349,88 руб. (сумма основного долга по кредитному договору –

1 961341,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 180 008,53 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 906,75 руб., всего 2 160 256,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 23 октября 2023 г.

Судья: З.В.Гурман