УИД: 66RS0029-01-2022-000926-50
Дело № 2-861/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 02 августа 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Хмелевой Т.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности в части наложения на смежный земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. Решением комиссии по реорганизации совхоза «Прибрежный» земельный участок, находившийся в государственной собственности и использовавшийся совхозом, был передан в долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли, в том числе истца. По завершении процедуры реорганизации совхоза ФИО3 стал участником долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , земли АОЗТ «Прибрежное». Размер земельной доли ФИО3 составляет га сельхозугодий, в т.ч. пашни – , относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, что составляет 212 баллогектаров. Право собственности у ФИО3 на указанную выше земельную долю возникло на основании постановлений ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, удостоверяющим право на земельную долю истца, является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Вышеуказанный земельный участок, переданный в коллективно-долевую собственность граждан, на кадастровом учете не состоит. Более 20 лет истец ФИО3, являясь участником долевой собственности, фактически владел и пользовался частью земельного участка, используя его для производства сельскохозяйственной продукции. В июне 2021 ФИО3 принял решение выделить используемую им часть земельного участка в счет своей земельной доли. По заказу истца были проведены кадастровые работы, по результатам которых: подготовлен проект межевания земельного участка, получено заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений от участников собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Кроме того от кадастрового инженера ФИО5 также получено заключение, согласно которому выявлено наложение земельного участка находящегося в долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № входящий в единое землепользование - с кадастровым номером № по адресу: , ГУСХП птицесовхоз Камышловский, правообладатель Россия, площадь наложения составляет кв.м., который фактически является смежным. Истец, полагая, что его право долевой собственности на земельный участок не прекращалось, просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № входящий в единое пользование - с кадастровым номером № по адресу: , ГУСХП птицесовхоз Камышловский, правообладатель Россия, в части наложения указанного земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: , земли АОЗТ «Прибрежное», в соответствии с координатами, приведенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5 (площадь наложения земельных составляет ).
Истец ФИО3, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что иным образом защитить право собственности истца на спорный земельный участок не имеют возможности. Право собственности Российской Федерации и муниципального образования на спорный земельный участок никогда не возникало, нет правоустанавливающих документов. Общее собрание собственников – членов совхоза «Прибрежное» не проводилось.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал на удовлетворение иска. Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) находится в собственности РФ с ДД.ММ.ГГГГ, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и является его составной частью. В свидетельстве на право собственности на землю, приложенном к исковому заявлению, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право коллективно-долевой собственности на земли АОЗТ «Прибрежное» общей площадью 6,70 га сельхозугодий, в т. ч. пашни- 5,0 га. В разделе «описание собственности» указано, что земельная доля составляет 212 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Однако в свидетельстве не указано, где именно находится земельный участок, выделенный истцу и какова его общая площадь в мерах. Кроме того в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец приобретает право коллективно-долевой, а не частной собственности на землю. Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по описанию и удостоверению в установленном порядке границ спорного земельного участка (кадастровый квартал № Следовательно, истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. В этой связи, испрашиваемый земельный участок (кадастровый квартал №) не является объектом земельных отношений и гражданского оборота. В целях государственного кадастрового учета и последующего государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом гражданского оборота, так как является составной частью многоконтурного земельного участка (единое землепользование) с кадастром номером №. Приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не распространяется, указанные земельные участки не могут приобретаться по основанию, указанному в ст. 234 ГК РФ. Кроме того, что у истца никогда не имелось правоустанавливающих документов на весь земельный участок 6,7 га, в связи с чем каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок у истца не возникло. Истцом процедура образования, согласования размеров и местоположения границ земельного участка в счет земельной доли с иными участниками общедолевой собственности не соблюдена. Межевой план по установленной форме не подготавливался, извещение участников о возможности ознакомления с ним (месте и времени) и подачи своих возражений кадастровому инженеру и в регистрирующий орган не публиковалось. Доказательств того, что принимались решения уполномоченных органов о предоставлении в пользование, собственность истцу или иным лицам спорного земельного участка целиком (6,7 га) не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района в судебное заседание не явились, представители Управления Росреестра и Администрации Камышловского муниципального района в отзывах просил рассмотреть дело без своего участия, принять решение на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения истца, его представителя, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом, знает, что тот пользуется спорным земельным участком более 10 лет, ранее им пользовался отец истца.
Свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом, знает, что у него в пользовании имеется земельный участок у озера Черное, за речкой. Он помогает истцу обрабатывать земельный участок более 30 лет.
Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом, знает, что у него имеется земельный участок, который достался ему от родителей, он косит на нем сено. Ранее она в детстве с родителями ездила туда на сенокос.
Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу части 7 статьи 1 Закона о недвижимости под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.
Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона о недвижимости).
Частью 4 статьи 8 Закона о недвижимости установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.
По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.
В силу частей 3, 4 статьи 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии со статьей 22 Закона о недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.
Как установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью га сельхозугодий, в т.ч. пaшни га, что составляет баллогектаров, в границах АОЗТ «Прибрежное» ФИО2 . Земельный участок предоставлен ФИО3 на праве коллективно-долевой собственности как члену акционерного общества на основании Постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «описание собственности» указано, что земельная доля составляет баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Соответствующие сведения о праве собственности на земельный участок в ЕГРН не внесены (л.д. 13, 65-66).
Как следует из Протокола конференции трудового коллектива совхоза «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о реорганизации совхоза «Прибрежный» и образования акционерного общества закрытого типа «Прибрежное». Ранее комиссия по реорганизации и приватизации земель совхоза «Прибрежный» согласовала Проект землеустройства по перераспределению земель совхоза «Прибрежный», за совхозом «Прибрежный» закреплено на праве коллективно-долевой собственности га земли, в аренду га, в пользование га. Согласован и утвержден проект землеустройства по перераспределению земель совхоза «Прибрежный», реорганизованного в ТОО «Прибрежное» (л.д. 71, 73-74 Т. 1 гр. дела №).
Постановлением ФИО2 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации совхоза «Прибрежный» в акционерное общество закрытого типа после передачи гражданам АОЗТ «Прибрежное» безвозмездно в коллективно-долевую собственность га сельхозугодий, оставшиеся сельхозугодья зачислены в фонд перераспределения и переданы АО «Прибрежное» в аренду сроком на три года (л.д. 75 Т. 1 гр. дела №).
В настоящее время АОЗТ «Прибрежный» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, и отсутствуют его правопреемники.
Ранее судом был рассмотрен иск ФИО3 к ТУ Росимущества в о выделе земельной доли, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, установлено, что истцом не соблюдена процедура образования, согласования размеров и местоположения границ земельного участка в счет земельной доли с иными участниками общедолевой собственности (л.д. 114-115).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Такой способ защиты как признание права отсутствующим относится к числу исключительных и применяется в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Учитывая, что спорный земельный участок во владении истца не находится, его право собственности не зарегистрировано, ранее в удовлетворении иска о выделе земельной доли, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка судом отказано, то не обеспечены условия для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Соответственно в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с выбором стороной истца неверного способа защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности в части наложения на смежный земельный участок, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд , принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.08.2022.
Председательствующий Ю.Г. Николаев