26RS0002-01-2025-001408-16
Дело № 2-1342/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 11 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица УФК по Ставропольскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенностей <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>,
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации, в лице главного распорядителя Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с незаконным применением режима содержания.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО2 был осужден Изобильненским районным судом СК по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда СК от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> приговор Изобильненского районного суда СК от <дата обезличена> был изменен, ФИО2 определено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
<дата обезличена> Постановлением суда кассационной инстанции удовлетворено представление заместителя прокурора Ставропольского края, приговор Изобильненского районного суда СК от <дата обезличена> и апелляционной постановление Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> в отношении ФИО2 изменены, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания изменен на колонию поселения.
В конце августа 2017 года ФИО2 был этапирован в исправительную колонию строгого режима, а именно в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, и находился в данном учреждении до <дата обезличена>.
Таким образом, в результате незаконного применения более строгого режима содержания, ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей, в связи с чем обратился в суд.
Ленинским районным судом города Ставрополя ответчиком по данному спору определена Российская Федерация, в лице главного распорядителя Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено УФК по Ставропольскому краю.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, содержится в <адрес обезличен> края, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Министерства финансов Ставропольского края и третьего лица Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных возражений.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.25 данного Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что лицо, имеющее право на реабилитацию право в соответствии с положениями ст.133 УПК РФ, имеет право, в том числе, требовать взыскание в его пользу компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в вид лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> изменен. Суд, в том числе, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил осужденному ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В этой связи, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, в конце августа 2017 года ФИО2 был этапирован в исправительную колонию строгого режима, а именно в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, и находится в данном учреждении до <дата обезличена>.
<дата обезличена> Постановлением суда кассационной инстанции приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> в отношении ФИО2 изменен. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ заменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного приговором суда от <дата обезличена>, с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ФИО2 указывает, что в результате незаконного апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> ему был назначен более строгий вид наказания, в связи с чем он полагает, что имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Суд с данной позицией согласиться не может, поскольку в результате изменения приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> в рассматриваемом случае у ФИО2 право на реабилитацию, равно как и на компенсацию морального вреда, не возникло.
Само по себе производство по пересмотру судебных постановлений, их оценка судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, равно как и изменение судебных постановлений судами вышестоящих инстанций в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, не является безусловным основанием для признания за лицом права на реабилитацию, равно как и право на компенсацию морального вреда.
В данном случае для признания за истцом права на компенсацию морального вреда ввиду изменения условий содержания судьей вышестоящей инстанции необходимо установление того обстоятельства, что соответствующий судья действовал заведомо незаконно. В рассматриваемых правоотношениях данного факта установлено не было вступившим в законную силу приговором суда, а изменение условий содержания ФИО2 вытекает из права участников уголовного судопроизводства на обжалование судебного акта, а потому не может являться единственным основанием для признания за осужденным права на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации, в лице главного распорядителя Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева