Решение по делу № 2-1254/2023 от 09.06.2023 - о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело № 2-1254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Физтех-Энерго» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Физтех-Энерго» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности, указав, что по решению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (№) истец восстановлен в должности, ответчик АО Физтех-Энерго <адрес>. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил два заявления в АО Физтех-Энерго с требованием о восстановлении в должности, в которых запросил: предоставить Приказ о Восстановление на работе; доверенность на право ведения переговоров с Предприятиями; официально письмо действующим Партерам АО Физтех-Энерго о том, что уполномочен проводить переговоры и представлять АО Физтех-Энерго; необходимые образцы продукции, каталоги, прайс-листы, коммерческие условия для переговоров и заключения договоров, образцы договоров поставки, другие материалы; необходимое обучение по продукции и текущим условиям работы с Предприятиями, партнерами: юридические, коммерческие, логистические, технические и другие условия; предоставить доступ с 1C, CRM Битрикс, корпоративной почте для получения необходимой рабочей информации и ведения работы; выплаты з/п за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, а также выплаты моральной компенсации, исходя из указанных параметров з/п в объявлении на сайте ХедХантер в должности Менеджер региональных продаж в сентябре - ноябре 2021г. От ответчика получил копию трудового договора, который подписал ранее ДД.ММ.ГГГГ, при устройстве на работу. Приказ о восстановлении в должности, в ответ на свои заявления, не получил.

22.11.2022 направил в Службу судебных приставов по юридическому адресу ответчика <адрес>, заявление и Исполнительный лист на восстановление. В конце ноября был звонок от человека, который представился новым бухгалтером АО Физтех-Энерго, она спросила у меня, что написать в приказе о восстановлении по месту работу, я ответил, что место работы должно быть, в соответствии с Трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получил от ответчика: приказ о восстановлении в должности «Менеджера региональных продаж» от ДД.ММ.ГГГГ без указания места работы; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с общей информацией за подписью некого ФИО3, как исполняющего обязанности Директора, письмо без печати, без доверенности, в котором в последнем абзаце, дополнительно, указывается, что место работы (в нарушении трудового договора, в котором указанно место работы <адрес>) изменяется на <адрес>, без объяснения причин. В ответ на это письмо, ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес ответчика office@diora.pro направил свое заявление по вышеуказанным документам, в котором указал, что: Не соблюдается полностью процедура восстановления по регламенту, в частности: должны быть сделаны все необходимые выплаты; требования ответчика подписывать трудовой договор не законно - поскольку работник восстанавливается на условиях ранее заключенного трудового договора. Место работы, по Трудовому договору, который подписал при трудоустройстве на работу в АО Физтех-Энерго ДД.ММ.ГГГГ, по которому был восстановлен Судом РФ и по Трудовому договору, который выслало АО Физтех - Энерго в ноябре 2022 – должно быть указанно <адрес>. Заявление о ведении Трудовой книжки в электронном виде; Ответа на свое заявление от АО Физтех-Энерго не получил.

12.12.2022 по электронной почте получил от ответчика письмо за подписью некого ФИО3, как исполняющего обязанности Директора, письмо без печати, без доверенности в котором требуют пояснить, почему якобы я не вышел на работу в <адрес>. В ответ на это письмо, ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес ответчика office@diora.pro направил свое заявление и досудебную претензию, в которой пояснил, что: по Трудовому договору, который подписал при трудоустройстве на работу в АО Физтех-Энерго ДД.ММ.ГГГГ, по которому был восстановлен Судом РФ и по Трудовому договору, который выслало АО Физтех-Энерго в ноябре 2022 - место работы указанно <адрес>; считает действия по определению места работы в <адрес> без согласования с ним - не законными.; Требует: Предоставить Приказ о об отмене увольнения и восстановление на работе с местом работы, указанным в договоре <адрес>; Для фактического допуска к работе необходимо: доверенность на право ведения переговоров с Предприятиями; официально письмо действующим Партерам АО «Физтех-Энерго» о том, что уполномочен проводить переговоры и представлять АО «Физтех-Энерго»; необходимы образцы продукции, каталоги, прайс-листы, коммерческие условия для переговоров и заключения договоров, образцы договоров поставки, другие материалы; необходимо обучение по продукции и текущим условиям работы с Предприятиями, партнерами: юридические, коммерческие, логистические, технические и другие условия; предоставить доступ с 1C, CRM Битрикс, корпоративной почте для получения необходимой рабочей информации и ведения работы; предоставить все условия по оплате труда «Менеджера региональных продаж», в том числе, в оплате бонусной части. Произвести выплаты заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, а также выплаты моральной компенсации; Указал, что данную информацию отправил в ответ ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на официальный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте снова получил от ответчика письмо за подписью некого ФИО3, как исполняющего обязанности Директора, письмо без печати, без доверенности, в котором требуют пояснить, почему якобы я не вышел на работу в <адрес>. В ответ на это письмо, ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес ответчика направил повторное свое заявление, в котором: указал, что в соответствии с трудовым договором, нахожусь на рабочем месте в <адрес>; повторил свои пояснения и требования, указанные выше, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ касательно: места работы, необходимых действий от работодателя по допуску к работе, необходимым выплатам; Ответа на свое письмо от АО Физтех-Энерго не получил. За время с момента решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности никто, кроме бухгалтера, из АО «Физтех-Энерго» не звонил; никаких рабочих материалов не выслали, никаких рабочих поручений не было; никакие оплаты за вынужденный прогул не поступали.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить приказ о восстановлении на работе, с указанием места работы, в соответствии с местом работы, указанным в Трудовом договоре, который заключил с АО Физтех - Энерго ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, подразделение «Маркетинг и Продажи» <адрес>. Для фактического допуска к работе в должности «Менеджер региональных продаж» предоставить необходимые документы и материалы: доверенность на право ведения переговоров с предприятиями; официально письмо действующим партерам АО «Физтех-Энерго» о том, что уполномочен проводить переговоры и представлять АО «Физтех-Энерго»; необходимы образцы продукции, каталоги, прайс-листы, коммерческие условия для переговоров и заключения договоров, образцы договоров поставки, другие материалы; необходимо обучение по продукции и текущим условиям работы с предприятиями, партнерами: юридические, коммерческие, логистические, технические и другие условия; предоставить доступ с 1C, CRM Битрикс, корпоративной почте для получения необходимой рабочей информации и ведения работы; предоставить все условия по оплате труда «Менеджера региональных продаж» в том числе части оплаты бонусной части, других выплат. Произвести выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 760, 84 руб. (Средний месячный заработок по увольнению) * 10 месяцев (число месяцев с момента увольнения, за минусом трех месяцев, когда получил выходное пособие и оплату за 2-й, 3-й месяца после увольнения.) = 467 608,40 руб. Произвести компенсацию отпуска за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка в сумме 46 760, 84 руб. Произвести оплату, в соответствии со ст. 234 ТК «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться», в размере 180 000 рублей в месяц. Расчет компенсации недополученного заработка, материального ущерба на данный момент составляет 180 000 руб. * 13 месяцев = 2 340 000 руб.; за 3 месяца после увольнения получил от ответчика выходное пособие и оплату за 2-й, 3-й месяца после увольнения в общей сумме = 138 249,44 руб.; компенсация ср. заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше составляет = 467 608,40 руб. Итого сумма недополученого заработка и морального ущерба составляет: 2 340 000 руб. -138 249,44 руб. - 467 608,40 руб. = 1 734 142,16 руб. Произвести оплату, в соответствии со ст. 237 ТК «Возмещение морального вреда, причиненного работнику». У истца были планы по обучению в ИТ сфере, специальность «Программная Инженерия, но так как требовалась оплата 100000 руб. в год, истец не смог оплачивать обучение; Мама истца пожилой человек, 86 лет, сильно болеет - сердечные заболевания, гипертония, пониженный слух, заболевание глаз, сопутствующие заболевания - проживает в <адрес>, истцу необходимо минимум 2 раза в месяц ездить ухаживать за ней и покупать лекарства, поскольку истец не получал заработную плату в результате не законных действий ответчика, был лишен возможности покупать лекарства и ухаживать за мамой, что поставило под угрозу здоровье мамы. Все это время истец не мог материально обеспечивать свою семью, что повлекло сложности в семейных отношениях и не возможность обеспечить полноценный досуг, занятий детей, посещения развивающих курсов. Моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, в соответствии с установленными законом ставками, за задержку оплаты среднего заработка и компенсации недополученного заработка, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты (по Трудовому договору оплата 7 числа следующего месяца) на день решения суда.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по изложенным в иске доводам, учитывая, что он не восстановлен на работе, в соответствии с требованиями закона, при этом он готов работать и в другом регионе, но при условии, что его восстановят по закону, не оспаривает, что писал заявление на предоставлении отпуска в 2023 г., отпуск был предоставлен и отпускные он получил, считает, что место работы у него согласовано <адрес>, полученный от ответчика трудовой договор он не подписал, поскольку имеется ранее подписанный им трудовой договор, который находится у ответчика, в связи с чем, оснований вновь подписывать трудовой договор при восстановлении его на работе не имеется.

Ответчика в судебное заседание в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.147-149).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 ч.2 ст.57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по гражданскому делу 2-95/2021, по иску ФИО1 к АО «Физтех-Энерго» о восстановлении на работе взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным увольнение ФИО1, в соответствии с приказом директора АО «Физтех-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 восстановлен в АО «Физтех-Энерго» в должности менеджера региональных продаж, взысканы с АО «Физтех-Энерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40201,57 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 649,43 руб., средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94051,52 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 76-84).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Физтех-Энерго» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (1 т. л.д. 86-94).

При рассмотрении указанного дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Физтех-Энерго» на должность менеджера региональных продаж. Приказом АО «Физтех-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из указанной организации по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом об увольнении с работы ФИО1 не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Физтех-Энерго» ФИО1 выплачена заработная плата в размере 26529,89 руб. и 586,43 руб. Расчет заработной платы произведен работодателем, исходя из установленного ФИО1 размера оплаты труда в сумме 13000 руб., с начислением районного коэффициента 15%, который зафиксирован в экземпляре трудового договора, не подписанном ФИО1

По гражданскому делу №, по иску ФИО1 к АО «Физтех-Энерго» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Физтех - Энерго» удовлетворены частично, взыскан с АО «Физтех-Энерго» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 856 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 35 208,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. Взыскана с АО «Физтех-Энерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6650,64 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Физтех-Энерго» о взыскании не дополученной бонусной части заработной платы менеджера региональных продаж, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 030 000 руб., возложении обязанности предоставить подписанный трудовой договор с датой от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на выполнение рабочих функций по должности менеджера региональных продаж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, АО «Физтех - Энерго» - без удовлетворения (л.д.119-125).

По гражданскому делу №, по иску ФИО1 к АО «Физтех - Энерго» о признании незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Физтех - Энерго» о признании незаконным, отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения (л.д.84-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности менеджера региональных продаж в Акционерное общество «Физтех - Энерго» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда первой инстанции отменено (л.д.87-95).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Физтех - Энерго» - без удовлетворения (л.д.96-106).

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом за № в адрес ФИО1 направлен трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места работы <адрес>, который истцом подписан не был.

В связи с тем, что в адрес АО «Физтех – Энерго» подписанный ФИО1 трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места работы <адрес>, не поступил, составлены акты о не предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Физтех - Энерго» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО1 за подписью исполняющего обязанности директора ФИО3, ФИО1 восстановлен к исполнению трудовых обязанностей по должности менеджера региональных продаж в АО «Физтех - Энерго», истцу восстановлен доступ к служебной электронной почте (л.д.10).

Заверенная копия приказа АО «Физтех - Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца почтовым отправлением и получена ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.52-53).

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщено, что отдел продаж АО «Физтех – Энерго», сотрудниками которого являются менеджеры региональных продаж, располагается по адресу: <адрес>, режим работы с 09.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00; день восстановления на работе, ДД.ММ.ГГГГ, является рабочим днем, необходимо явиться для выполнения трудовых обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (менеджер региональных продаж) отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с ноября 2022 г. по апрель 2023 г. (л.д.150-160).

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте, АО «Физтех – Энерго» составлены акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-208).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором ЗАО «Физтех-Энерго» заработная плата работников состоит из должностного оклада, определенного штатным расписанием и районного коэффициента (л.д.224-225).

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 608,40 руб., суд приходит к следующему.

При расторжении трудового договора, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При расчете задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула, ФИО1 исходил из среднего заработка в размере 46 760, 84 руб. * 10 месяцев (число месяцев с момента увольнения, за минусом трех месяцев, когда получил выходное пособие и оплату за 2-й, 3-й месяца после увольнения).

Период вынужденного прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочем днем, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о восстановлении на работе, которым истец восстановлен.

Согласно представленного ответчиком расчета, размер среднего дневного заработка истца составляет 2033,08 руб. (л.д.57). Проверив расчет, представленный представителем ответчика, суд считает его верным.

При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ему выплачены денежные средства в размере 59553,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Согласно расчетного листка за ноябрь 2021 г., указанная сумма выплаты в размере 59553,87 руб. включает в себя, в том числе, выходное пособие в размере 44727,76 руб., компенсацию отпуска за 14 дней в сумме 19431,86 руб. (л.д.61). За второй и третий месяцы со дня увольнения истцу дважды выплачены суммы в размере 46760,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Таким образом, ответчиком истцу выплачено выходное пособие в размере 138249,44 руб. (44727,76 руб. + 46760,84 руб. + 46760,84 руб.), что не оспаривается истцом.

Проверив расчет среднего заработка истца, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, суд считает его верным, учитывая, что размер среднего заработка при выплате выходного пособия определен, исходя из среднего дневного заработка в размере 2033,08 руб. (л.д.58).

Оснований принимать, во внимание, расчет истца, суд не находит, учитывая, что средний заработок за время вынужденного прогула насчитывается, исходя из количества рабочих дней в соответствующем месяце, при этом истцом за основу взять размер среднего заработка при условии 23 рабочих смен в месяце (2033,08 руб. х23 смены =46760,84 руб.).

Согласно представленного ответчиком расчета, размер среднего заработка истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченного истцу выходного пособия и удержанного НДФЛ, составляет 323402,44 руб. (530633,88 руб. – 68982 руб. (НДФЛ) – 138249,44 руб. (выходное пособие).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323402,44 руб., в удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая, во внимание, просрочку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика, согласно исковым требованиям истца, должны быть взысканы проценты (денежная компенсация), в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что заработная плата истцу выплачивается два раза в месяц, при этом окончательный расчет за предыдущий месяц производится 5 числа следующего месяца.

Таким образом, оплата вынужденного прогула за ноябрь 2021 г. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и так далее, в связи с чем, начиная со следующего дня, то есть 6 числа месяца, следующего за расчетным, подлежат начислению проценты за задержку выплаты.

Согласно расчета суда, имеющегося в материалах дела, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70730,52 руб.

В указанном размере проценты за задержку выплаты заработной платы, за период вынужденного прогула, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации отпуска за время вынужденного прогула в размере 46760,84 руб., суд приходит к следующему.

Согласно графика отпусков № от ДД.ММ.ГГГГ на 2023 год, у ФИО1 (менеджера региональных продаж) запланирован отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней (л.д.209).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска (л.д.210), истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для ознакомления приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска на 28 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.214).

Согласно записки - расчета о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведен расчет отпускных, сумма отпускных составила 35019,80 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены отпускные в размере 35019,80 руб., также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты отпускных, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истцом данные обстоятельства не оспариваются (л.д.215-216).

Кроме этого, при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация за отпуска за 14 дней в сумме 19431,86 руб. (л.д.61), кроме того, произведена оплата компенсации отпуска за май 2021 г. в мае 2021 г. и в июне 2021 г. оплата отпуска за июнь-июль 2021 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации отпуска за время вынужденного прогула в размере 46760,84 руб. не имеется, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации не дополученной бонусной части заработной платы менеджера региональных продаж, в размере 1 734 142,16 руб., суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, в том числе, Положения об оплате труда работников ЗАО «Физтех-Энерго», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224-225), заработная плата работников состоит из должностного оклада, определенного штатным расписанием, районного коэффициента (п. 2.1), должностной оклад является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей (п. 3.1), в соответствии с п. 5.3, установлены следующие сроки выплаты заработной платы, за первую половину месяца (аванс) – 20 число текущего месяца, за месяц (окончательный расчет) – 05 число месяца следующего за расчетным, фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад, РК (п. 6.3).

Таким образом, материалами дела установлено, что заработная плата работников АО «Физтех-Энерго» состоит из оклада и районного коэффициента, доказательств иного суду не представлено.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца вынужденным прогулом, оплата которого производится, исходя из среднего заработка, расчет которого производится, в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922. Оснований для взыскания в период вынужденного прогула, то есть в период, когда истец трудовые обязанности не исполнял, премиальной части не имеется.

Кроме того, ни Положение об оплате труда работников ЗАО «Физтех – Энерго», ни условия трудового договора не содержат положения о бонусной части (премиальной) заработной платы, как неотъемлемой части зарплаты.

Согласно положению об оплате труда, утвержденному директором ЗАО «Физтех – Энерго», заработная плата работников состоит из должностного оклада, определенного штатным расписанием и районного коэффициента.

Правилами внутреннего Трудового распорядка ЗАО «Физтех-Энерго» предусмотрено за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде возможности приказом работодателя выплачивать работникам премии.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не подписан, при условии добросовестного, качественного и эффективного выполнения работником своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, выполнение норм труда, отсутствие брака в работе, отсутствие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, Правил охраны труда, отсутствие дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины и при наличии у Работодателя соответствующих финансовых возможностей может выплачиваться премия.

Таким образом, премиальная часть заработной платы относится к стимулирующим выплатам, а потому начисление ее зависит от усмотрения работодателя, показателей работы работника и финансовых возможностей Общества.

Согласно ст. 191 ТК РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить обязать произвести премирование истца по итогам работы за конкретный период.

Ссылка истца на то, что АО «Физтех-Энерго» публично указало уровень дохода сотрудников на должность менеджер региональных продаж в сумме до 180 000 руб. в месяц, путем размещения официального объявления с данной информацией на сайте поиска и найма сотрудников «Хед Хантер» https://perm.hh.ru/, в результате действий ответчика по незаконному увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен против своей воли данной возможности, а именно зарабатывать денежные средства в сумме 180 000 руб., судом приняты, во внимание, быть не могут, как необоснованные, учитывая, что какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, материалы дела таких доказательств, что менеджер региональных продаж получает доход в сумме до 180 000 руб. в месяц, а также что истец, работая в данный период, получил бы указанную сумму, не содержат, выписка с сайта, представленная истцом, не заверенная в установленном законом порядке (л.д.8), не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим доводы истца.

Письменные пояснения ФИО5 и ФИО6, предоставленные истцом, не могут быть приняты, во внимание, как доказательства согласованного сторонами размера, подлежащей к выплате бонусной части, являющейся премиальной частью заработной платы, как стимулирующей выплаты, учитывая, что условия оплаты труда согласовываются между работником и работодателем, в связи с чем, размер оплаты труда иных сотрудников не свидетельствует об оплате труда истца при разрешении индивидуального спора, рассматриваемого судом по данному делу.

Доводы истца, что ответчик нарушает права всех сотрудников, данный спор не является индивидуальным, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании требований действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, состоящей из бонусной части заработной платы, в размере 1 734 142,16 руб., в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место работы <адрес> между сторонами ФИО1 и АО «Физтех - Энерго» не согласовано, поскольку единый трудовой договора, подписанный обеими сторонами, отсутствует, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности менеджера региональных продаж в Акционерное общество «Физтех - Энерго» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами трудового договора, с согласованием места работы <адрес>, установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, следовательно, с учетом положений ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, при этом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалов дела, место работы <адрес> сторонами, не согласовано, учитывая, что подписанный сторонами трудовой договор отсутствует, ответчик, учитывая судебные акты, вступившие в законную силу, в целях их исполнения, направил истцу для подписания трудовой договор, указанием места работы <адрес>, истец, получив данный трудовой договор, его не подписал, в связи с чем, работодатель восстановил истца на работе в <адрес>, уведомим об этом работника надлежащим образом, к работе в <адрес> истец не приступил, следовательно, полагать, что истец не был восстановлен на работе, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не имеется, принимая, во внимание, том числе, что истец, будучи восстановленным на работе, воспользовался правом на получение отпуска, данный отпуск ему был предоставлен, что истцом не оспаривается.

При этом, нахождение на исполнение исполнительного листа о восстановлении истца на работе не свидетельствует о том, что истец не восстановлен на работе ответчиком.

Доводы истца, что он не обязан подписывать трудовой договор, который ранее был им подписан, судом отклоняются, учитывая, что подписанного сторонами трудового договора, где было согласовано место работы, именно, <адрес>, не имеется, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая требования действующего законодательства, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за выполненную работу, при этом материалами дела установлено, что истец, будучи восстановленным на работе, к исполнению своих обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не приступил, несмотря на то, что препятствий для этого не имелось, оснований для взыскания с ответчика в его пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не установлено, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, что он на работе не восстановлен, кроме этого, для выполнения трудовых обязанностей ему не созданы условия, судом отклоняются, как необоснованные.

Доказательств того, что для того, чтобы приступить к исполнению трудовых обязанностей необходимо предоставление доверенности на право ведения переговоров с предприятиями; официального письма действующим партерам АО «Физтех-Энерго» о том, что уполномочен проводить переговоры и представлять АО «Физтех-Энерго», образцы продукции, каталоги, прайс-листы, коммерческие условия для переговоров и заключения договоров, образцы договоров поставки, другие материалы; предоставить доступ с 1C, CRM Битрикс, корпоративной почте для получения необходимой рабочей информации и ведения работы, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Пояснения ФИО5 и ФИО6, предоставленные истцом, не могут быть приняты, во внимание, учитывая, что иными доказательствами они не подтверждены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приказ за подписью исполняющего обязанности директора АО «Физтех – Энерго» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ и допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности «менеджер региональных продаж» с восстановлением доступа к служебной электронной почте tva@ft-e.com, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, направлены истцу почтовым отправлением и получены ФИО1, что истцом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить приказ о восстановлении на работе с указанием места работы, в соответствии с местом работы, указанном в Трудовом договоре – <адрес>, о предоставлении фактического допуска к работе в должности «Менеджер региональных продаж», а именно предоставление доверенности на право ведения переговоров с предприятиями; официального письма действующим партерам АО «Физтех-Энерго» о том, что уполномочен проводить переговоры и представлять АО «Физтех-Энерго», образцы продукции, каталоги, прайс-листы, коммерческие условия для переговоров и заключения договоров, образцы договоров поставки, другие материалы; предоставить доступ с 1C, CRM Битрикс, корпоративной почте для получения необходимой рабочей информации и ведения работы, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также учитывает, что суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в данном случае, предметом спора является задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула и невыплаченная бонусная часть заработной платы, задолженность после восстановления на работе, а также производные требования о взыскании морального вреда и компенсации за задержку выплат, именно данные обстоятельства оценивались судом, по данным исковым требованиям принято решение, в связи с чем, принимая, во внимание, именно, исковые требования, судом не устанавливались и не оценивались обстоятельства заключения трудового договора, условия трудового договора, а также круг должностных обязанностей истца, следовательно, возлагать на ответчика указанные выше обязанности оснований не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца о компенсации морального вреда.

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованию истца о компенсации морального вреда, поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, таким образом, права работника нарушены не только его незаконным увольнением, а также тем, что работнику не выплачен утраченный заработок.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу причитающихся денежных сумм, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы истца о том, что он не смог оплачивать обучение, ездить и ухаживать за больной мамой и покупать ей лекарства, судом не могут быть прияты, во внимание, при определении размера морального вреда, учитывая, что ответственность работодателя предусмотрена при наличии нарушений трудовых прав работника, в данном случае невыплата денежных средств в установленные сроки, а не в силу иных обстоятельств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с АО «Физтех-Энерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7441,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Физтех-Энерго» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323402,44 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 70730,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «Физтех-Энерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7441,33 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Физтех-Энерго» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144205,96 руб., компенсации отпуска за время вынужденного прогула в размере 46760,84 руб., не дополученной бонусной части заработной платы менеджера региональных продаж в размере 1734142,16 руб., задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить подписанный трудовой договор с датой от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на выполнение рабочих функций по должности менеджера региональных продаж, документы для фактического доступа к работе отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Запара