Дело №2а-884/2022
(26RS0№-26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 04 октября 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куц О.Н.,
при секретаре Маммаеве М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и просит отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований судебного постановления; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по своевременному исполнению решения суда, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда указанное решение отменено в части с вынесением нового решения. 07.09.2021 <адрес> кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения. На основании вышеуказанных судебных актов Нефтекумским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения. Требование исполнительного документа: устранение препятствий со стороны ФИО3 в пользовании земельным участком заявителя, а именно демонтаж спорного забора/ограждения в виде листа из металлического профиля. ДД.ММ.ГГГГ (хотя Исполнительный документ поступил в Отдел судебных приставов еще в конце января 2022 г.) возбуждено данное исполнительное производство по требованию неимущественного характера №-ИП. Уже само по себе возбуждение исполнительного производства в данном случае заняло больше месяца, что превышает установленный законом срок. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства». При этом в силу п. 2 ст. 36 того же Закона, «Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом». В данном случае в самом исполнительном документе установлен срок на исполнение указанного требования неимущественного характера - 1 (один) месяц. Таким образом, даже если исчислять этот срок от даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить требования исполнительного листа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска предусмотренный законом срок пропущен и превышен в пять раз. Более того, до сих пор требования исполнительного документы никак не исполнены, что говорит о бездействии ответственного лица. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой за бездействие судебного пристава -исполнителя по делу ФИО2 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено Постановление об отказе в ее удовлетворении (№) с указанием на то, что в ходе проверки установлено, что судебным приставом - исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: направлено требование должнику об исполнении решения суда. Получается, что за четыре месяца, что на исполнении у судебного пристава находится данное решение суда, все, что было им предпринято для его своевременного исполнения. - это направление требования об исполнении должнику. Безусловно, такие действия свидетельствуют о нарушении положений и норм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и говорят о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, рассмотрение жалобы и вынесение Постановления об отказе в ее удовлетворении осуществлялось тем же лицом, что бездействие которого подана жалоба - судебным приставом - исполнителем, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Между тем судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются стороной исполнительного производства, не вправе рассматривать такую жалобу. ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеизложенное, я обратился в УФССП России по <адрес> в порядке п. ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в Ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение вместо Постановления по итогам рассмотрения поданной жалобы дан ответ за подписью Заместителя начальника отдела УФССП России по <адрес> ФИО5, что данная жалоба направлена в <адрес>ное отделение судебных приставов для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ я повторно обратился в УФССП России по <адрес> в порядке п. ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что Жалоба должна быть рассмотрена по существу в УФССП России по <адрес> в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в Ответе на данное обращение Заместителя начальника отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 снова сообщила, что данная жалоба направлена в <адрес> отдел судебных приставов для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы <адрес> отделением судебных приставов вынесено Постановление об отказе в ее удовлетворении (№) с указанием на то, что в ходе проверки установлено, что судебным приставом - исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: направлено требование должнику об исполнении решения суда. То есть второй раз ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава, рассмотрела жалобу сама на себя и отказала в ее удовлетворении. При этом с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более пяти месяцев, но требования исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, превышении полномочий со стороны судебного пристава-исполнителя, который несколько раз сам на себя рассмотрел жалобы, вынеся отказы в их удовлетворении, и нарушении прав заявителя. Согласном. 80 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 1 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по исполнению судебного постановления.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес>, заместитель начальника, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у заместителя начальника НРОСП УФССП России по <адрес> ФИО2
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно актам судебного пристава-исполнителя были осуществлены выходы по месту проживания ФИО3
Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.
Из представленных материалов следует, что административный истец обращался с жалобой на неэффективность исполнения требований по исполнительному производству №-ИП.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника НРОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 поданная административным истцом жалоба рассмотрена с приведением мотивов принятого решения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.
Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы №26025/22/186399 от 24.08.2022 г., вынесенного заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № 11316/22/26025-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований судебного постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 принять меры по своевременному исполнению решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.
Судья О.Н. Куц