Дело № 5-720/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский, Волгоградская область «24» мая 2023 года

резолютивная часть постановления

объявлена 24 мая 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на «зеленый» сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела. Поддерживал свои объяснения, данные им в ходе административного расследования, тяжесть вреда здоровью, причинённого потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривал, вред потерпевшей не возместил.

Защитник ФИО4 –Баранова А.В. при рассмотрении жалобы пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 интересовался состояние здоровья потерпевшей, оказал материальную помощь в прохождении необходимого потерпевшей лечения, возмести материальный и моральный вред, в размере предусмотренном мировым соглашением с потерпевшей. С учётом указанных обстоятельств, а также наличия на иждивении у ФИО4 двоих несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена в установленном законом порядке, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия и назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснила, что вред причинителем вреда возмещен, потерпевшая не настаивает на наказании связанном с лишении права управления транспортным средством.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому лейтенант полиции ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил; судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО3 не были учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 ( ранее ФИО, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с ФИО1, свидетельство о регистрации брака <...> №...), которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на «зеленый» сигнал светофора, справ налево по ходу движения автомобиляи совершил на нее наезд, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО3, который после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ в протоколе указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с нарушением согласен (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г. (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО2 номер УИН №... от "."..г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что "."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 не установлено (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г. (л.д. 10-13), с приложенным к нему фототаблицей (л.д. 57-58), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 9), составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода;

- письменными объяснениями ФИО3, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г., в <...> час. <...> мин., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигался в <адрес> со стороны <адрес>, на светофоре поворачивал налево, на <адрес>, был ослеплен солнцем и совершил наезд на женщину по имени ФИО, переходившую проезжу часть дороги по пешеходному переходу (л.д. 6);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при проведении административного расследования, согласно которым "."..г., в <...> час. <...> мин., она переходила проезжу часть дороги по <адрес> со стороны трамвайного кольца в сторону <адрес> по пешеходному переходу на «зеленый» сигнал светофора. Пройдя несколько шагов, автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., поворачивавший со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил ей дорогу и совершил на неё наезд. В результате ДТп она была госпитализирована в Городскую больницу №... (л.д. 14);

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи №... была доставлен в Городскую больницу №..., поступила с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века слева (л.д. 15);

- копией свидетельства о заключении брака "."..г. между ФИО1 и Потерпевший №1; после заключения брака Потерпевший №1 была присвоена фамилия «ФИО» (л.д. 35);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1, "."..г. рождения, имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде <...> квалифицируется как вред здоровью Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Вред здоровью, причиненный повреждением в виде <...> квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Телесные повреждения в виде <...> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г.) (л.д. 45-48);

- карточками операций с водительским удостоверением, оформленным на имя ФИО3 (л.д. 52);

- карточкой учета транспортого средства, согласно которой автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 53); а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

При рассмотрении дела ФИО3 не оспаривал выводы эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО3 административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновного и его материальное положение, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном и, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, материальное возмещение потерпевшей вреда, прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО3 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан "."..г. <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...>, наименование платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-720/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...