Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому значению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению и привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, указав в обоснование заявленных требований, что должностными лицами администрации г.о. Солнечногорск Московской области, осуществляющими муниципальный земельный контроль, ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого, усматривается нарушение требований ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, о чем составлен акт. В адрес собственника земельного участка направлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, которое им не исполнено, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен, просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, 2, ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления контрольной деятельности администрации г.о. Солнечногорск Московской области в рамках осуществления муниципального земельного контроля (надзора) проведено выездное визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре участка выявлены нарушения требований ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, а именно: на территории земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, огороженной забором, расположен жилой дом и вспомогательные строения. Согласно вывеске, вспомогательное строение используется как шиномонтаж, таким образом, выявлены признаки нарушений земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка), приложены фотоматериалы земельного участка.

В адрес собственника участка ФИО1 администрацией г.о. Солнечногорск Московской области направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ за № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно акту повторного обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре участка выявлены аналогичные нарушения требований ст. 13, ст. 42 ЗК РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, администрация г.о. Солнечногорск Московской области указывает, что ответчик не исполнили требования предостережений, нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, судом установлено, что фактическое обследование земельного участка не проводилось, представленная фототаблица не подтверждает факт использования земельного участка не по целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что со стороны ответчика допущены нарушения требований земельного законодательства в части использования спорного земельного участка не в соответствии с целевым назначением. Представленные доказательства в виде фототаблицы, не свидетельствуют о допущении ФИО1 нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № Иных же доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено. Поскольку из представленных истцом доказательств установить с достоверностью обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, невозможно, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Вместе с тем, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец, запрет осуществления деятельности в связи с нецелевым использованием, в качестве меры ответственности, не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ивлева Л.О.