Дело № 5-36/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Алдан 11 марта 2025 г
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося [Дата] в ....... Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), ......., женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем ООО «ГлоболТрансГрупп»,
УСТАНОВИЛ:
[Дата]г в 20:00 ч ФИО1, находясь во дворе ......., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес ФИО3 около трех ударов ногой в область правой ноги и один удар рукой в область лица слева, от чего потерпевшая испытала физическую боль, причинил побои, что подтверждается заключением эксперта № 376 от 29 октября 2024 г.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что вышел на прогулку с собакой во двор дома, где гуляла ФИО3 со своей собакой. Пока ФИО1 здоровался с ФИО3, собаки находились у него за спиной и он не видел, что там происходило. ФИО3 увидела, что его кобель пристает к её собаке, бросилась к его псу и ударила его, ФИО1 оттолкнул ФИО3, потому что нельзя бить его собаку. ФИО3 стала наносить ФИО1 удары ногами, руками, он, обороняясь отмахивался, поэтому возможно задел её. Но умышленно ударов потерпевшей он не наносил. Считает, что ФИО3 выгуливая свою собаку без поводка, спровоцировала поведение пса ФИО1, затем сама начала махать руками. Он же выгуливал свою собаку на поводке и не должен ее одергивать.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 20 октября 2024 г в 20 ч вышла на прогулку с собакой во двор дома, сосед ФИО1 вышел на прогулку со своей собакой (кобель). Пес ФИО1 набросился на собаку потерпевшей. ФИО3 предложила ФИО1 оттащить своего пса, он сказал: «ничего страшного», и когда ФИО3 побежала к собакам, чтобы разнять их, ФИО1 выскочил наперерез и не подпускал её к собакам, стал бить ногой и рукой.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2025 г, в котором отражены обстоятельства дела;
- заявлением ФИО3 и объяснениями ФИО3, данными в ходе административного расследования и в суде, согласно которым именно ФИО1 во дворе ......., наносил ей удары ногами и рукой;
- заключением судебно-медицинского эксперта № 376 от 29 октября 2024 г, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения характера кровоподтека правой голени; ушиба мягких тканей левой скуловой области, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела в совокупности.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим лицом, имеющим на то полномочия, и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 побоев ФИО3 [Дата] в 20:00 часов во дворе ....... в ....... РС (Я).
Тяжесть телесных повреждений установлена медицинским заключением, оснований сомневаться в котором, у суда нет.
Доводы потерпевшей о причиненных ей побоях подтверждаются медицинским заключением, что опровергает доводы ФИО1.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание - административный штраф в размере 5000 рублей.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам Управление Федерального Казначейства по PC (Я) (МВД по PC (Я)) КПП 143501001; ИНН налогового органа 1435054074; код ОКТМО 98603000, номер счета получателя 03100643000000011600 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России/ УФК про РС (Я) в г. Якутск БИК: 019805001, кор/счет 40102810345370000085, КБК 18[Номер], УИН 18[Номер] наименование платежа административный штраф по постановлению суда.
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения его копии.
Судья Н.В. Швецова