К делу № УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по указанному договору в сумме 443447,54 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 634,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ответчицей оферты истца, сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставляет ответчице денежные средства в сумме 381907,80 руб. на условиях возвратности в срок 1841 день путем ежемесячных платежей согласно приложенного к договору графика, под 17 % годовых. Согласно выписке по счету, истцом были исполнены обязательства из указанного кредитного договора - сумма кредита зачислена на счет в соответствии с распоряжением заемщика.

Как следует из названной выписки по счету, ответчица исполняла свои обязательства из договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 443 447,54 руб., состоявшую из основного долга в размере 381 907,80 руб. и процентов в размере 61 539,74 руб. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ответчицей оферты истца, сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставляет ответчице денежные средства в сумме 381907,80 руб. на условиях возвратности в срок 1841 день путем ежемесячных платежей согласно приложенного к договору графика, под17 % годовых.

Согласно выписке по счету, истцом были исполнены обязательства из указанного кредитного договора - сумма кредита зачислена на счет в соответствии с распоряжением заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, ответчица исполняла свои обязательства из договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 443 447,54 руб., состоявшую из основного долга в размере 381 907,80 руб. и процентов в размере 61 539,74 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований является математически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районный судом <адрес> было вынесено решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N№ решения нижестоящих судов были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение. В соответствии с выводами кассационной инстанции между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до ФИО4 не была доведена надлежащим образом информация по кредиту и оформленным дополнительным финансовым услугам, а также в определении содержится вывод о неосмотрительности и недобросовестности банка при перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

При новом рассмотрении дела, исковые требования ФИО2 к ООО «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деду №. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.