РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 декабря 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в <данные изъяты> рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчикаФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГбанк потребовал полного досрочного погашения задолженности от ФИО1, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита.

По расчету истца задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в <данные изъяты> рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок до 30 календарных дней с момента направления требования, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита.

Из указанного документа и суммы заявленной к досрочному возврату, следует, что кредитор заявил требование о возврате кредита в полном объеме, то есть по платежам, как с наступившим сроком уплаты, так и в отношении которых, срок исполнения еще не наступил к моменту выставления требования о погашении всей суммы задолженности.

Таким образом, срок исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с выставления требования), то есть с момента исполнения требования банка о досрочном возврате кредита, который на момент подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 ФИО9 совершать регистрационные действия с имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05декабря 2022 года

Судья: Салбуков К.В.