45RS0024-01-2023-000819-13
Дело №1-143/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 22 ноября 2023 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жернова Е.А.,
при секретаре Пановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
15.09.2020 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.01.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 25.09.2022 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
15.09.2020 года ФИО1, в соответствии с приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска, вступившим в законную силу26.09.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 26.09.2020 года.
В соответствии с п. б ч.3 ст. 86 УК РФ, в период с 26.09.2022 г. и до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, ФИО1 считается лицом, судимым за совершение уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10.09.2023 года около 13 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял указанным автомобилем от дома расположенного по адресу: <адрес> до участка автодороги, находящегося напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, и 10.09.2023 года в 13 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Щучанский».
При этом у ФИО1, согласно показаниям прибора «<данные изъяты>» с серийным номером №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,215 мг/л., что подтвердило алкогольное опьянение ФИО1
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 106), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, проживает в собственном жилье, с супругой и тремя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.
Судом учтено, что по месту жительства УУП Тракторозаводского УМВД России по г. Челябинску и УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.100, 97).
В соответствии с положениями пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> (т.1 л.д.109-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым о его совершении в своих показаниях сотрудникам полиции, не располагавшим достоверными сведениями об управлении Горшковым транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как только реальное наказание в виде исправительных работ сможет способствовать исправлению подсудимого.
Установленные ч.5 ст.50 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при определении срока которого суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности собственнику Р;
- ДВД-Р диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин