РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2022 по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по городу Муравленко о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОМВД России по городу Муравленко о признании незаконным заключения по результатам проведения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2022 года ФИО1 стало известно о назначении проведения в отношении него служебной проверки в соответствии с требованиями приказа МВД России № от 26.03.2013 года. Служебная проверка, была окончена 16 мая 2022 года, по результатам которой вынесено заключение. 20 мая 2022 года в ОМВД России по г. Муравленко был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полагает что действия должностных лиц ОМВД России по г. Муравленко по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются незаконными. Просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, признать незаконным и отменить приказ № от 20.05.2022 года вынесенный врио начальника ОМВД России по г. Муравленко, взыскать с ОМВД России по г. Муравленко в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей, взыскать с ОМВД России по г. Муравленко судебные расходы.
Определением Муравленковского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО.
Истец ФИО1, допрошенный в судебном заседании, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.07.2022 с исковыми требованиями не согласна, считают, что приказ № от 20 мая 2022 года является законным и обоснованным, оснований для признания служебной проверки незаконной не имеется.
Свидетель ФИО5, допрошенная путем проведения ВКС Ленинским районным судом города Тюмени, суду пояснила, что является собственником квартиры, находящейся по адресу : . Она, 20 сентября 2020 года заключила договор найма жилого помещения с ФИО1 путем направления электронного варианта договора, срок договора составлял 11 месяцев до 20 августа 2021 года. Иного договора с ФИО1 она не заключала, не подписывала, в связи с чем фигурирует договор найма от 01 августа 2021 года она пояснить не может, поскольку она данный договор не подписывала. В июне-июле 2022 года ФИО1 освободил жилое помещение, поскольку в августе 2021 года они проживали с семьей в своей квартире в г.Муравленко.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, ей в соответствии с ее должностными обязанностями поручили проверку по факту нарушения, допущенного ФИО1 Факт того, что ФИО1 проживает по другому адресу и не уведомил об этом руководство ОМВД она выявила лично, поскольку видела сотрудника неоднократно в районе других улиц города, а не на указанной улице в договоре найма жилого помещения. Данная информация впоследствии подтвердилась, сотрудник ФИО1 фактически проживал по адресу: г
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что она видела истца в районе улиц зимой 2020 г и летом 2021 года.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.
Согласно приказу начальника ОМВД России по городу Муравленко № л/с от 03.12.2020 ФИО1 назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г.Муравленко с 02 декабря 2020 года ( л.д.116).
06 октября 2020 года ФИО1 обратился на имя врио начальника ОМВД России по г.Муравленко с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, находящегося по адресу: , на срок действия договора найма с 20.10.2020 по 20.08.2021 года ( л.д.62). Жилищно-бытовой комиссией ОМВД России по г.Муравленко (протокол № заседания от 08 октября 2020 года) было принято решение о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО1 с 21 сентября 2020 по 30 сентября 2020 в сумме 1200 рублей, с 01 октября 2020 по 31 июля 2021 года в размере 3600 рублей, ежемесячно, с 01 августа 2021 года по 20 августа 2021 года 2021 года в размере 2322 рубля 58 копеек (л.д.64-65). Согласно приказу № от 09 октября 2020 года ФИО1, произведена выплата в размере 39522 рубля 58 копеек (л.д.71-72).
Впоследствии 10 августа 2021 года ФИО1 вновь обратился на имя врио начальника ОМВД России по г.Муравленко ФИО8 с рапортом о получении денежной компенсации за наем(поднаем) жилого помещения. В своем рапорте указал, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, обязуется в 10-дневный срок уведомить письменно рапортом ЖБК ОМВД России по г.Муравленко. Решением ЖБК ОМВД России по г.Муравленко, протокол № от 19.08.2021 года ФИО1. вновь назначена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, находящегося по адресу: за период с 21 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 1277, 42 рубля, с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2022 в сумме 3600 рублей, ежемесячно(л.д.75). В обосновании своего рапорта истцом был приложен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: от 01 августа 2021 года, со сроком действия до 01 июля 2022 года.
Приказом врио начальника ОМВД № от 20 августа 2021была произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО1, с 21 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 1277 рублей 42 копейки, с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2022 в сумме 3600 рублей, ежемесячно (л.д.84-85).
Между тем, фактическим местом жительства истца с августа 2021 года являлось жилое помещение, находящееся по адресу: , что подтверждается договором найма от 01.08 2021 года и справкой о его регистрации по вышеуказанному адресу с 29 июня 2021 года. Данный факт не оспаривается истцом, указав, что договора найма от 01 августа 2021 года на жилое помещение, находящееся по адресу: приложен к рапорту о выплате денежной компенсации, ошибочно.
Приказом врио начальника ОМВД по г.Муравленко № от 11 ноября 2021 года была утверждена жилищно-бытовая комиссия ОМВД России по г.Муравленко, секретарем комиссии определена ФИО6( л.д.166). Данным приказом утверждено Положение о жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по городу Муравленко (л.д.168-170). Жилищно-бытовая комиссия ОМВД по г.Муравленко является постоянно действующей комиссией, обеспечивающей правильное применение действующего законодательства в системе жилищных отношений. Задачами ЖБК является ведение учета и списков сотрудников, работников федеральных государственных гражданских служащих, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п.2.1.5 на ЖБК возложена организация работы по выплатам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам, работникам федеральных государственных гражданских служащих ОМВД России по г.Муравленко. В силу п.2.2.3 Положения для реализации возложенных задач ЖБК имеет право поручать руководителям подразделений, сотрудники которых претендуют на получение денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011, осуществлять проверки фактического проживания сотрудников в жилых помещениях, указанных в договорах найма (поднайма) жилых помещений.
Врио обязанности старшего специалиста ГТО ОМВД России по г.Муравленко ФИО6 был выявлен факт не уведомления сотрудником внутренних дел ФИО1 об обстоятельствах, влекущих прекращение прав на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, изменении фактического места жительства, о чем составлен рапорт на имя врио начальника ОМВД России по г.Муравленко, на котором имеется резолюция руководителя « провести проверку в порядке Приказа МВД РФ № 161-2013» (л.д.51).
25 февраля 2022 года старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г.Муравленко ФИО1 обратился с рапортом о прекращении выплаты компенсации за наем жилого помещения, датированный 01 августа 2021 года (л.д.50)
Приказом врио начальника ОМВД по г.Муравленко № от 28.02.2022 прекращена выплата денежной компенсации за найма жилого помещения ФИО1, установлено возместить денежную компенсацию в размере 19 277 рублей 42 копейки в федеральный бюджет за период с 21 августа по 28 февраля 2022 года (л.д.93)
На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ. Согласно части 2 статьи 8 этого Федерального закона не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В соответствии с пунктом 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в 10-дневный срок уведомить об этом руководителя органа (пункт 10 Правил).
Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка. Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника. Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее также - Порядок). В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка). Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки. При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней. Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка). Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка). С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Так, по распоряжению врио начальника ОМВД России по городу Муравленко проведена служебная проверка по факту не уведомления начальника ОМВД в 10-дневный срок о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за поднаем помещения в отношении ФИО1, что подтверждается копией рапорта ФИО6 от 28.02.2022 с резолюцией врио начальника ФИО8, проведение проверки поручено врио старшего специалиста ГТО ОМВД России по г.Муравленко ФИО6 О наличии данной обязанности сотрудник ОМВД был проинформирован, поскольку собственноручно указывал, что обязуется в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации уведомить ЖБК ОМВД России г.Муравленко. Помимо этого, в пункте 4 приказа врио начальника ОМВД № от 09 октября 2020 года указано, что старшему лейтенанту полиции ФИО1 в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение прав на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, уведомить в десятидневный срок начальника ОМВД России по г.Муравленко. С данным приказом сотрудник ознакомлен.
В силу пункта 16 Порядка и в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.
Таким образом, проверка в отношении ФИО1 начата 28 февраля 2022 года, но в соответствии с пунктом 17 Порядка в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. Исходя из приказа врио начальника ОМВД по г.Муравленко №л/с от 24 февраля 2022 год ФИО1, находился в отпуске в период с 28 февраля по 24 апреля 2022 года(л.д.52). Данный период отпуска не входит в срок проведения проверки, следовательно, учитывая дату окончания проверки 16 мая 2022, срок проведения проверки не нарушен. Довод истца, что проведение проверки поручено сотруднику ФИО6, которая выявила факт нарушения со стороны ФИО1, следовательно, она прямо или косвенно заинтересована в результатах проверки не принимается судом, поскольку факт не уведомления начальника ОМВД ФИО1, его проживание в период с августа 2021 года по адресу не соответствующему предоставленным документам в Комиссию для получения денежной компенсации, истцом не оспаривается. Кроме того, выявление данного нарушения сотрудником группы тылового обеспечения ОМВД России по г.Муравленко обусловлено выполнением ее должностных обязанностей, что подтверждается должностным регламентом и копией приказа о создании жилищно-бытовой Комиссии, согласно которому она является секретарем данной Комиссии. Оснований для вывода о заинтересованности указанного лица в результатах служебной проверки судом не установлено.
26 апреля 2022 года ФИО1 было вручено уведомление о том, что поступил рапорт ФИО6 по факту не уведомления руководства ОМВД России по г.Муравленко об изменении обстоятельств, связанных с получением денежной компенсации за найм жилого помещения. По данному факту назначена служебная проверка. В уведомлении имеется подпись истца, ему были разъяснены права, предусмотренные Приказом МВД РФ № 161 от 26 марта 2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», предложено дать объяснение в срок до 29 апреля 2022 года (л.д.53).
Заключением служебной проверки, утвержденным 16 мая 2022 года установлено, что сотрудником ФИО1 допущено нарушение п.6.28 должностного регламента старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОМВД России по г.Муравленко, п.4 приказа ОМВД России по г.Муравленко № от 20 августа 2021 года «О выплате денежной компенсации», п.10 правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам МВД России лицам, проходившим службу…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011, выразившееся в не уведомлении в 10-дневный срок начальника ОМВД России по городу Муравленко.
На основании заключения служебной проверки от 16 мая 2022 года в связи с нарушением регламента, приказа ОМВД РФ по г.Муравленко, Постановления Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011 сотрудник, проводивший проверку пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ( л.д.47-48)
Приказом №врио начальника ОМВД по г. Муравленко от 20 мая 2022 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора (л.д.19-20).
Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, не принимается судом, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Так, истец полагает, что датой совершения проступка является дата, когда истек срок для исполнения обязанности по уведомлению, то есть август 2021 года, следовательно, срок привлечения истек.
Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Длящимся является дисциплинарный проступок, продолжающийся до момента его пресечения. Дисциплинарные проступки, как всякое иное нарушение установленных правил, может быть длящимся. Длящийся проступок по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока он не прекратится или не будет пресечен, нанося вред тем правилам, которые дисциплинарным проступком нарушены. В длящихся проступках противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения. Истец ФИО1 обратился с заявлением о прекращении денежной выплаты 25 февраля 2022 после выявления данного факта нарушения сотрудником полиции ФИО6 Утверждение истца ФИО1, что данный рапорт был подан 21 августа 2021 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями свидетеля ФИО6, другими материалами дела. Доказательств регистрации данного рапорта в установленном порядке в журнале регистрации входящей корреспонденции истцом суду предоставлено не было. Датой окончания совершения проступка будет являться 25 февраля 2022 года, с этого момента данный факт стал известен руководству ОМВД России по г.Муравленко.
Таким образом, установив, что у ответчика имелись законные основания для проведения служебной проверки, результаты которой были утверждены начальником ОМВД России по проверив порядок проведения проверки и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, совершенного истцом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.
Основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца послужило поведение истца, выразившееся в не уведомлении руководства ОМВД по г.Муравленко о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за найм жилья. Кроме того, заключенный договор найма на жилое помещение, находящееся по адресу: истцом предъявлен в ОМВД России по г.Муравленко не был, несмотря на то, что в данном жилом помещении истец проживает с 29 июня 2021 года и имеет регистрацию, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Муравленко.
Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком в обосновании совершения ФИО1 дисциплинарного проступка вменено нарушение пункта 6.28 должностного регламента, который на момент проведения проверки был отменен и утвержден новый должностной регламент, датированный 29 ноября 2021 года, судом не принимается. Так, ссылка на отмененный должностной регламент не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного вида спора, поскольку в новой редакции должностного регламента старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по г.Муравленко от 29.11.21. так же содержится указание, что сотрудник должен выполнять в установленные сроки требования приказов, распоряжений, указаний МВД России, УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по городу Муравленко, что выполнено истцом не было.
При проведении служебной проверки приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, проступок, выразившийся в не уведомлении руководства ОМВД России по городу Муравленко, носил длящийся характер.
Помимо этого, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Довод истца, что при проведении проверки не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, не учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду не принимается судом, поскольку в ходе проверки данные обстоятельства исследовались, истребована служебная характеристика, удовлетворены ходатайства сотрудника об оказании материальной и психологической помощи. Проанализировав все представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания заключения служебной проверки незаконным и отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. Договор найма жилого помещения от 20 августа 2021 года с собственником жилого помещения, находящегося по адресу: не заключался, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, его целевым назначением, целью предоставления в ОМВД было незаконное получение сотрудником, компенсационных выплат за наем жилого помещения, что привело к незаконному расходованию бюджетных средств.
Таким образом, заключением служебной проверки, установлено, что ФИО1 являясь сотрудником органов внутренних дел, имея статус представителя государственной власти, допустил действия, которые расценены работодателем как дисциплинарный проступок и вменили ему в вину лишь не уведомление руководителя о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку факт проживания истца в квартире по адресу: факт не уведомления руководителя ОМВД России по г.Муравленко подтвержден объективным и достоверными доказательствами, служебная проверка в отношении истца проведена в полном соответствии с требованиями закона, истцом был нарушен 10-дневный срок уведомления руководителя о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации, так как из указанного жилого помещения истец выехал в июне-июле 2021 года, а подал рапорт об этом только феврале 2022 года, то есть с нарушением указанного срока. Исковое требование о компенсации морального вреда производно от требований о признании служебной проверки незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, в связи с чем так же удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения, суд так же учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную им в различных постановлениях (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О), согласно которой, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о наличии в действиях истца тех нарушений требований нормативных правовых актов, которые ему вменены ответчиком, Постановления Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011, пункта 4 приказа ОМВД России по г.Муравленко № от 02.12.2020, должностного регламента, которые выразились в нарушении десятидневного срока уведомления руководителя о возникновении обстоятельств, влекущих прекращения права на получение денежной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по городу Муравленко о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ КОЧНЕВА М.Б.
копия верна
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-591/2022 УИД:890006-01-2022-000726-33