РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579-2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, по заявлению ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика, указав, что на основании заявления ФИО2 20.06.2018г. с нею был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> под 23,4% годовых на срок 60 месяцев. 06.12.2020г. ФИО2 умерла и в период её смерти обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. На 23.03.2022г. долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследником умершей ФИО2 является её сын ФИО1 Просит взыскать с него вышеуказанную сумму в погашение долга, а также 4 672,8 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельств заключения кредитного договора с наследодателем и правильность расчёта суммы долга, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить его к исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности к иску не подлежащим удовлетворению, а иск удовлетворению подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в соответствии с положениями ст.323 ГК РФ.

Исходя из положений ст.1112, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Частью 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в частности, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 20.06.2018г. между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> под 23,4% годовых на срок 60 месяцев, то есть по 20.06.2023г.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа составлял <данные изъяты>

06.12.2020г. ФИО2 умерла и в период её смерти обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что после 29.11.2019г. обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 23.03.2022г. долг по кредитному договору составлял <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

Возражений против правильности расчёта суммы долга от ответчика не поступило. Расчёт судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Из материалов наследственного дела от 07.06.2021г. усматривается, что наследник к имуществу умершей заёмщицы её сын ФИО1 в соответствии с завещанием наследодателя от 16.05.2016г. обратился к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа с заявлением о принятии открывшегося со смертью ФИО2 наследства, в том числе квартиры номер обезличен, расположенной в доме <адрес обезличен>, и 20.07.2021г. получил свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанной квартиры кадастровой стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.06.2021г.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предусмотренным ч.1 ст.1153 ГК РФ способом принял открывшееся со смертью заёмщика наследство в виде вышеназванной квартиры, в установленном порядке зарегистрировал своё право собственности на квартиру, поэтому в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ он, как наследник, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя.

Суд исходит из того, что заявленные истцом исковые требования и требование о возмещении расходов на уплату госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору и размер понесённых истцом расходов в связи с разрешением спора в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

25.01.2022г. истец направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в течение 30 дней со дня отправления требования, изменив тем самым срок исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего задолженность по кредитному договору подлежала погашению в срок до 22.02.2022г., однако задолженность ответчиком не погашена.

Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с 22.02.2022г., в то время как истец обратился в суд с иском 08.04.2022г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем основания для применения судом срока исковой давности к исковым требованиям отсутствуют.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы в сумме 4 672,8 руб. на уплату госпошлины, уплата подтверждается платёжным поручением от 29.03.2022г. №332.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, отказать.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 20.06.2018г. номер обезличен, а также 4 672,8 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022г.

Председательствующий судья Китюх В.В.