Решение по делу № 2А-6183/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по <адрес> <ФИО>, выразившееся в не рассмотрении обращения адвоката <ФИО> в интересах <ФИО> от <дата> и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-6183/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007054-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по <адрес> и начальнику СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении обращения адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД РФ по <адрес> и начальнику СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении обращения адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Адвокат КА «КАВКАЗ-АНИТКОРР» ФИО4 обратился в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес начальника СО № СУ УМВД РФ по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт МВД России которому согласно уведомлению полученному от МВД по <адрес> присвоен регистрационный номер №.

В нарушение федерального законодательства заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО № УМВД РФ по <адрес> в установленные законом сроки не рассмотрено, ответа по нему в установленные ч.1 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений граждан в адрес административного истца не поступило, что существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 в частности, право на защиту его прав и свобод гарантированное государством.

Кроме того, бездействие административного ответчика подтверждается уведомлением о статусе рассмотрения заявленного обращения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на рассмотрении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД России по г. ФИО5 ФИО3 которое выразилось в не рассмотрении заявленного адвокатом КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» ФИО4 обращения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 о результатах расследования уголовного дела № и обязать УМВД России по <адрес> устранить допущенное начальником СО № СУ УМВД РФ по <адрес> нарушение закона путем организации рассмотрения обращения адвоката КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 о результатах расследования уголовного дела №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика ФИО9 на ФИО6

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 707 определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адвокат ФИО4 обратился в интересах ФИО1 в адрес начальника СО № СУ УМВД РФ по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт МВД России, которому присвоен регистрационный номер №.

По утверждению административного истца, ответ на указанное обращение ответчиком административному истцу ФИО8 либо его представителю не дан и в адрес истца либо его представителя направлен не был.

Суду административным ответчиком представлена копия ответа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 сообщено, что по уголовному делу № проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установить лицо совершившее преступление следствием не представилось возможным, в связи с чем органу дознания были повторно даны поручения для проведения ОРМ, о результатах которых он будет уведомлен дополнительно. Данное уведомление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра на направленную корреспонденцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлена копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО4, поступившего ДД.ММ.ГГГГ за вх. 3/232604032587. Указанное заключение утверждено начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению обращение ФИО4 считается рассмотренным, а доводы, изложенные в нем, не подтвердившимися, с уведомлением о результатах рассмотрения заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отправление (вручение) ответа по результатам рассмотрения обращения Газиеву А.Х. либо его доверителю ФИО7 в материалы дела не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не соблюдены требования Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на заявление адвоката Газиева А.Х. в интересах ФИО7 от 19.05.2023 не дан, тем самым нарушены права административного истца ФИО7

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО10, выразившееся в не рассмотрении заявленного адвокатом КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» Газиевым А.Х. обращения от 19.05.2023 в интересах ФИО7

Обязать УМВД России по г. Махачкале устранить допущенное нарушение закона путем организации рассмотрения обращения адвоката КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» Газиева А.Х от 19.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 28.09 2023.