78RS0008-01-2024-009382-68
Дело № 2-1327/2025 26 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365 463,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 855 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 05.06.2019 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и процентом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, банк потребовал досрочного возврата кредита, данное требование исполнено не было. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, обстоятельство наличия задолженности не оспаривала, просила предоставить рассрочку исполнения решения с учетом состояния здоровья.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.06.2019 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит, что ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита она исполняла ненадлежащим образом, нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
20.07.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования, согласно право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Общая сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.07.2023 составляет 365 463,84 рублей, из которых 347 018,7 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 18 445,14 рублей – задолженность по процентам за просрочку.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 365 463,84 рублей являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 855 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также представлен график платежей о погашении общей суммы взыскания, включая расходы истца по уплате госпошлины, 372 318,84 рублей (365 463,84+6 855) путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 000 рублей начиная с 28.02.2025, и последний платеж 31.01.2026 в размере 31 318,84 рублей. К заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчиком представлены документы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также о временной нетрудоспособности, увольнении с работы, послужившие причиной уменьшения дохода, прохождении радиотерапии, реабилитации после лечения опухоли, трудоустройства после положительных результатов лечения с окладом по занимаемой должности 50 000 рублей.
Разрешая заявление ответчика, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, связанные с имущественным и семейным положением ответчика, учитывая баланс имущественных прав и законных интересов истца, отсутствие с его стороны возражений, приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.
Суд отмечает, что установленные в ходе рассмотрения обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение решения суда без предоставления рассрочки будет затруднительно для ответчика, что может нарушить баланс интересов сторон.
Кроме того, суд учитывает, что в подтверждение намерения ответчика исполнить обязательство в соответствии с предложенным графиком ответчиком представлено платежное поручение от 25.02.2025 о перечислении ответчику 31 000 рублей в счет погашения спорной задолженности, что истцом не оспорено, в связи с чем размер задолженности в настоящее время составляет 334 463,84 рублей (365 463,84-31000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 334 463,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 855 рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком до 31.01.2026, с установлением ежемесячного внесения в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» денежных средств в размере 31 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца, за исключением последнего, в котором платеж осуществляется 31.01.2026 в размере 31 318,84 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.