Дело № 2-2155/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002962-64
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,
при секретаре Видус О.Л.,
с участием:
представителя истца – старшего помощника Прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Престинского Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
прокурор Первомайского административного округа города Мурманска, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 потребовалась скорая медицинская и стационарная помощь. Стоимость лечения составила 457 659 рублей 61 копейка и была оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области.
Таким образом, своими противоправными действиями ответчик нанес ущерб Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в размере стоимости оказанной ФИО2 медицинской помощи в размере 457 659 рублей 61 копейка.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области ущерб в размере 457 659 рублей 61 копейку.
Представитель истца – старший помощник Прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Престинский Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца ТФОМС Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос признании его недееспособным (пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (статья 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).
Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда города Мурманска от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В этом же приговоре, приходя к выводу о виновности ФИО1, судом установлено, что *** в результате умышленных преступных действий ФИО1 – ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ***
Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ***.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2 не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Полученные ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 телесные повреждения повлекли необходимость оказания потерпевшему медицинской помощи в стационарных условиях.
Так, из информации ТФОМС Мурманской области следует, что ФИО2, *** года рождения, является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», получал следующую медицинскую помощь:
- *** был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП», стоимость услуги составила 8 379 рублей 04 копейки. Стоимость скорой медицинской помощи определяется тарифом на один вызов скорой медицинской помощи в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории Мурманской области;
- в период с *** по *** находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Стоимость лечения определяется на основе клинико-статистических групп в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории Мурманской области. Стоимость лечения по КСГ st29.007 составила 449 280 рублей 57 копеек.
Общая стоимость лечения составила 457 659 рублей 61 копейка и была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области.
Согласно выписке о перечне оказанных ФИО2 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования и их стоимости за период с *** по ***, представленной Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по запросу суда, потерпевшему ФИО2, *** года рождения, *** оказана скорая медицинская помощь в ГОБУЗ «МОССМП», стоимость оказанной услуги составила 8 379 рублей 04 копейки (счет №144192501 от 31 января 2025 г., платежное поручение № 369 от 19 февраля 2025 г.). Также ФИО2 с *** по *** находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», стоимость оказанной услуги составила 449 280 рублей 57 копеек (счет №*** от ***, платежное поручение №*** от ***). Указанные суммы были оплачены Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области, что подтверждается документально.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих стоимость лечения и факт оплаты сумм ТФОМС Мурманской области.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что противоправными действиями ФИО1 ТФОМС Мурманской области причинен материальный ущерб на общую сумму 457 659 рублей 61 копейка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку приведенные нормы права позволяют истцу требовать возмещения понесённых ТФОМС Мурманской области расходов на лечение потерпевшего ФИО2 от непосредственного причинителя вреда ФИО1
Доводов и оснований, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
В этой связи, с ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 457 659 рублей 61 копейка.
Также в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 941 рубль 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №*** в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН №***) в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица денежные средства в размере 457 659 рублей 61 копейку.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 13 941 рубль 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Ковалева