Гр. дело № 2-2133/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003459-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр финансирования» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил :

ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата в размере 54 425, 40 руб., в том числе: проценты за пользование займом – 32 150,80 руб. за период с дата по дата, неустойка за несвоевременный возврат займа – 13 396,17 руб. за период с дата по дата, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 8 878,44 руб. за период с дата по дата, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между Истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа ----- на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев – до дата. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа ----- от дата ФИО1 обязался вносить проценты за пользование займом по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 48% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд. дата мировым судьей судебного участка № адрес по делу ----- вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа ----- от дата, в именное: невозвращённую сумму займа – 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 052,05 за период с дата по дата, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 4 448,50 за период с дата по дата, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 9 410,96 руб. за период с дата по дата, расходы по уплате госпошлины – 1 058,68 руб.. Указанная задолженность взыскивалась через службу судебных приставов в принудительном порядке в течение 6 лет. Ненадлежащее и несвоевременное исполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта создавало сложности исполнения истцом своих обязательств перед инвесторами, вложившими свои денежные средства в ООО «МЦФ» на основании договоров займа. дата судебный приказ по делу ----- отменен дата. Судебная защита осуществлялась в период с дата (даты подачи в судебный участок № адрес заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа ----- от дата) по дата. Поскольку судебный приказ исполнялся ответчиком со дня вынесения до дата, за весь указанный период подлежали начислению проценты за пользование займом. Вместе с тем, данный период подлежит уточнению путем применения положений ГК РФ, регулирующих течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата -----. Истцом определен период для начисления процентов за пользование займом с дата по дата. Таким образом, задолженность ответчика составляет 54 425,40 руб., в том числе: 32 150,80 – проценты за пользование займом за период с дата по дата; 13 396,17 – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата; 8 878,44 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с дата по дата, а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из судебного приказа от дата по делу ----- по с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа ----- от дата, а именно: невозвращенная сумма займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 052,05 руб. за период с дата по дата, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 4 448,50 руб. за период с дата по дата, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 9 410,96 руб. за период с дата по дата, расходы по уплате госпошлины в размере 1 058,68 руб.

Решения о расторжении договора займа не принималось.

Таким образом, договор займа ----- от дата является действующим. В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности за период после вынесения судебного приказа по гражданскому делу -----.

дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ по делу ----- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» задолженности по договору займа ----- от дата в размере 61 635,91 руб., а именно: проценты за пользование займом в размере 36 065,75 руб. за период с дата по дата, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 10 542,76 за период с дата по дата, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 15 027,40 руб. за период с дата по дата, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 025 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик возражений против методики и правильности приложенного к иску расчету не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Судом установлено, что дата между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» и ФИО1 заключен договор займа ----- на сумму 30 000 руб., с уплатой 48% годовых, на срок 12 месяцев – с дата по дата. Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами равными долями по 2 500 руб..

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа:

- проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 32 150,80 руб.;

-неустойка за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в сумме 13 396,17 руб.;

-неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 1дата по дата в сумме 8 878,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом и признается правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины сумме 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ------) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр финансирования» (ИНН ----- ОГРН -----) задолженность по договору займа ----- от дата:

- проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 32 150,80 руб.;

-неустойку за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в сумме 13 396,17 руб.;

-неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с дата по дата в сумме 8 878,44 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.