Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чановского районного суда <адрес> Т.Ю. Майорова

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

С.Е.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,-

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены___________________________________

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут С.Е.Н. находясь по адресу <адрес> к.<адрес> стал вести себя неадекватно, вызывающе, размахивал руками, оскорблял сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции ОВД по <адрес> пройти в служебный автомобиль отказался, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, вследствие чего в отношении С.Е.Н. была применена физическая сила.

Тем самым С.Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

С.Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина С.Е.Н. подтверждается следующими материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.Е.Н. внесены объяснения – с протоколом согласен; рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.С.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Д.В.Н. о том, что к ней пришел С.Е.Н. и дебоширит. Был осуществлён выезд по адресу: <адрес> к.<адрес>. С.Е.Н. после того как они представились стал вести себя неадекватно, вызывающе, размахивал руками, оскорблял сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции ОВД по <адрес> пройти в служебный автомобиль отказался, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, вследствие чего в отношении С.Е.Н. была применена физическая сила.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными.

Согласно ст. 2 ч. 1 п. «б» Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Действия С.Е.Н. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что С.Е.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.С.А. следует, что С.Е.Н. вел себя неадекватно, отказывался пройти в служебный автомобиль, на замечания не реагировал, вследствие чего в отношении С.Е.Н. была применена физическая сила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности С.Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судом учитывается, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 19.3 ч. 1, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

С.Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в десятидневный срок.

Судья Т.Ю. Майорова